Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 02АП-2419/23 по делу N А29-7598/2022

г. Киров

16 июня 2023 г.

Дело N А29-7598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Щеголева Е.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу N А29-7598/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ОГРН 1071102001695, ИНН 1102055018)

к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Игоревичу (ОГРН 306110206200035, ИНН 110200590719)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 433 860,67 руб. за период с 01.11.2018 года по 01.02.2022 года, неустойки в размере 37 565,27 руб. за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, 74,40 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика задолженность за оплату услуг по обращению с ТКО в размере 23 416,53 руб., неустойку в размере 989,90 руб., также почтовые расходы - 3,61 руб.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаконности одностороннего расторжения договора от 30.04.2019 (расчет исходя из количества и объема контейнеров) и заключения нового договора от 11.01.2021 (расчет исходя из норматива накопления ТКО) с указанием на право истца расторгнуть договор только в судебном порядке. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилые здания общей площадью 1 192,1 кв.м. (здание учебного комбината) и общей площадью 273,8 кв.м. (автомобильный гараж), расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Севастопольская,8.

В материалы дела представлен договор от 30.04.2019 N 2976/РО-П/2019 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора отражено, что объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия (пункт 3 договора).

В соответствие с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В силу пунктов 4 и 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.11.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в Приложении - расчете к договору на каждый календарный год.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом - исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 24 и 25 договора данный договор является договором публичной оферты, действует с 01.11.2018; пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

В приложении N 1 к договору отражен объект ответчика, расположенный по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Севастопольская, д. 8 (с учетом общей площади объектов).

Вышеуказанный договор подписан между сторонами по спору с протоколом урегулирования разногласий от 16.12.2019.

В протоколе урегулирования разногласий стороны спора согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов с ноября 2018 года по декабрь 2019 года - 8,75 куб.м., а также периодичность вывоза твердых коммунальных отходов с 01.12.2019 - 1 раз в месяц (12 числа).

В дальнейшем, 25.11.2020 истец направило в адрес ответчика письмо N РО-21225/ис о прекращении договора от 30.04.2019 N 2976/РО-П/2019 и заключении нового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2021.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо N РО-6757/ис, в приложении к которому отражен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 N 6606/РО-П/2021.

В пункте 12 договора от 11.01.2021 N 6606/РО-П/2021 предусмотрен способ учета твердых коммунальных отходов - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истец выставил ответчику универсальные передаточные документы, в том числе скорректированные, для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2018 года по февраль 2022 года в общей сумме 433 860,67 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что договор от 11.01.2021 N 6606/РО-П/2021 с его стороны не подписан; по мнению ответчика, весь спорный период времени действовал согласованный сторонами договор от 30.04.2019 N 2976/РО-П/2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В настоящем случае одностороннее расторжение договора невозможно, как по причине того, что такое право договором не предусмотрено, так и по причине того, что региональный оператор не вправе отказаться в одностороннем порядке от публичного договора в силу положений закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора от 30.04.2019 N 2976/РО-П/2019 или изменение его условий возможно исключительно по решению суда, однако, со стороны истца не представлено доказательств обращения с соответствующим иском в суд.

Довод регионального оператора о том, что протокол урегулирования разногласий от 16.12.2019, где стороны согласовали объем и периодичность вывоза ТКО, является недействующим, поскольку у регионального оператора отсутствует подписанный экземпляр, несостоятелен. Вопреки данному доводу в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами протокол урегулирования разногласий от 16.12.2019, где стороны согласовали объем и периодичность вывоза ТКО.

Поскольку стороны согласовали поконтейнерный учет ТКО в договоре, то в силу условий договора и положений статей 309, 310 ГК, суд первой инстанции обоснованно определил размер платы за ТКО исходя из условий договора, с учетом согласованной периодичности вывоза, установленных тарифов и удовлетворил иск в части. В связи с тем, что доказательств более частой периодичности вывоза ТКО в деле не имеется, основания для взыскания оплаты в большей сумме отсутствуют.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу N А29-7598/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных