Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-3741/23 по делу N А07-23098/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А07-23098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу N А07-23098/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" (далее - истец, ООО "Управляющая организация города Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ"):

- об обязании передачи оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 29/2 по ул. Набережная реки Уфы в городе Уфе Республики Башкортостан, предусмотренных правилами N 491, Правилами N 170, ГОСТ Р 56038/2014;

- об обязании ответчика актуализировать технический паспорт многоквартирного дома на текущую дату, с последующей передачей его по акту приема-передачи истцу;

- о взыскании судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, до его полного исполнения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта в добровольном порядке, в случае не передачи технической документации в полном объеме в течении 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

- о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен внешний управляющий Мустафин Кирилл Ринатович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу управление домом N 29/2 по ул. Набережная реки Уфы в городе Уфе Республики Башкортостан в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, путем подписания акта приема-передачи технической документации и иных, необходимых для управления указанным многоквартирным домом документов:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На случай не исполнения ответчиком судебного акта судом истцу присуждены денежные средства, подлежащие взысканию, с ответчика в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме, начиная с даты вступления решения в законную силу, с учетом пятнадцатидневного срока для передачи документации.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что документом технического учета жилищного фонда, содержащим сведения о состоянии общего имущества является технический паспорт дома.

Как следует из пункта 8 акта приема-передачи от 17.01.2023 технический паспорт представителю истца передан. Требование повторной передачи технического паспорта на дом является незаконным. Кроме того, требование передачи технической документации в решении суда дублируется. Поскольку договор управления заключен с одним домом, то и технический паспорт на момент передачи имелся на один дом. Паспорт на земельный участок действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из акта приема-передачи от 03.08.2022 паспорта на общедомовые приборы учета переданы истцу вместе с документами, подтверждающими проведение поверки. Повторная передача документов невозможна, данное требование, изложенное в решении суда, не законно.

Акты проверок готовности к отопительному периоду выдаются именно к отопительному периоду и действуют в течение отопительного периода. Переход дома в управление истца состоялся 01.02.2022, то есть в середине отопительного сезона. Выдача документов готовности к новому отопительному сезону производится уже непосредственно истцу контролирующими организациями. Соответственно, передача ответчиком истцу не актуального документа, имеющего значение на отопительный сезон 2021-2022, не имеет разумной составляющей. Права истца никак не нарушаются тем, что им не передан сезонный документ по прошествии отопительного сезона.

Судом не выяснялась законность требования о передаче копии градостроительного плана. А между тем требование передачи заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительства, реконструкции или капремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка) не относится к МКД 29/2 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфа, поскольку дом был введен в эксплуатацию в 1993 году (данная информация указана в техпаспорте на дом), а форма установлена приказом Минстроя России N 741/пр. от 25.04.2017 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

В пункте 1 акта приема-передачи от 17.01.2023 имеется указание на передачу документа об отсутствии сервитута. Судом данный факт проигнорирован. Повторная передача данных документов незаконна.

Требование о передаче проектной документации, которое повторяется в решении суда дважды не исполнимо. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1993 году. Судом не исследован вопрос наличия данной документации, а между тем она отсутствует и у истца не имеется возможности данную документацию каким-то образом восстановить.

Требование передачи иных, связанные с управлением МКД документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений не исполнимо, поскольку перечень иных документов собственниками не установлен. Договор с интернет-провайдером расторгнут в связи со сменой управляющей компании, впоследствии договоры с интернет-провайдером заключены с истцом, однако суд первой инстанции данный вопрос не исследовал.

Требование о передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД не исполнимо, поскольку такие решения не принимались, договоры не заключались.

Требование о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников не исполнимо, поскольку у ответчика такие документы отсутствуют. Управляющая организация обязана принимать, техническую документацию на многоквартирный дом связанные с управлением таким домом документы. К иным документам, связанным с управлением МКД относятся оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений. Управляющая организация в течение 5 дней с момента получения подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений МКД обязана направить эти документы в Государственную жилищную инспекцию (далее - ГЖИ). Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений МКД должны храниться в ГЖИ в течение 3 лет. Скан-копии протоколов и решений общих собраний собственников размещены на сайте ГЖИ, иных протоколов и решений общих собраний по МКД 29/2 ул. Набережная реки Уфы г. Уфа в распоряжении ответчика не имеется.

Требование о передаче актов приемки жилых домов от строительных организаций не исполнимо, поскольку данный документ отсутствует у ответчика. На момент ввода дома в эксплуатацию законодательством не предъявлялось данное требование.

Требование передачи акта технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику не исполнимо, поскольку собственник МКД не менялся, соответствующий акт не составлялся.

Требование передачи схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления тепло-газо-электроснабжения и др. не исполнимо. Данные документы на момент постройки не оформлялись (отсутствовали такие требования), а на сегодняшний день являются приложением к договору, заключаемому с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующие справки и акты (приложения к договорам) переданы истцу по акту приема-передачи от 17.01.2023.

Требование передачи смет и описей на капитальный ремонт не исполнимо, поскольку капитальный ремонт является компетенцией Регионального оператора и не проводится управляющими компаниями. Документов на проводимый капитальный ремонт в распоряжении ответчика не имеется.

Также апеллянт полагает, что применение меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, в то время как истцу передана техническая документация по акту приема-передачи, приведет к нарушению прав ответчика. Взысканная судом неустойка в сумме 20 000 руб. в месяц является завышенной, поскольку ответчик принимал меры для восстановления не достающих документов (в частности плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 и копии кадастрового плана земельного участка), однако часть документов не восстановлена.

Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя апеллянт полагает чрезмерной.

От ООО "Управляющая организация города Уфы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 25.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Напольской Н.Е., находящейся в отпуске, и судьи Бабиной О.Е., находящейся в служебной командировке, на судей Лукьянову М.В. и Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

01.06.2023 от ООО "Управляющая организация города Уфы" поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцом заявлено об отказе от исковых требований в части передачи следующей технической документации:

- Протоколы измерения сопротивления электропроводки;

- Техпаспорт МКД;

- Акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей электроснабжения;

- Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания): о инженерных коммуникаций, о коллективных (общедомовых) приборов учета, о индивидуальных приборов учета, о механического, о электрического, о санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в МКД;

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания): о оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, о конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) - передана справочная информация об отсутствии данной документации;

- Котловые книги.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ООО "Управляющая организация города Уфы" Кулешовым Р.А., действующим на основании доверенности от 01.06.2021 N 71, сроком действия на 3 года, выданной директором ООО "Управляющая организация города Уфы" Жерновковым В.И.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Возражений со стороны ответчика относительно принятия судом частичного отказа от иска не заявлено.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Управляющая организация города Уфы" от иска в части передачи следующей технической документации:

- Протоколы измерения сопротивления электропроводки;

- Техпаспорт МКД;

- Акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей электроснабжения;

- Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

- Котловые книги.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-23098/2022 в данной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания ответчика в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом N 29/2 по ул. Набережная реки Уфы в городе Уфе Республики Башкортостан, и иные, необходимых для управления указанным многоквартирным домом документы:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); сметы, описи работ на капитальный ремонт.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 29/2 по ул. Набережная реки в городе Уфе Республики Башкортостан проведенного 01.11.2021, собственниками принято решение о расторжении с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" договорных отношений. Собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая организация города Уфы".

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени большая часть технической документации ответчиком истцу не передана.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, оставлена без удовлетворения, ООО "Управляющая организация города Уфы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в пересматриваемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД N 29/2 по ул. Набережная реки в городе Уфе Республики Башкортостан, управляющей организации ООО "Управляющая организация города Уфы".

Решение общего собрания собственников помещений в МКД N 29/2 по ул. Набережная реки в городе Уфе Республики Башкортостан, в настоящее время недействительным не признано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД 29/2 по ул. Набережная реки в городе Уфе Республики Башкортостан.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

Доказательств передачи указанных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в просительной части уточненного отзыва на апелляционную жалобу не заявлено об отказе от исковых требований в части передачи актов технического осмотра, протоколов измерения вентиляции, журналов заявок жителей и протоколов измерения сопротивления электропроводки.

Вместе с тем, в мотивировочной части отзыва на исковое заявление истцом указано на фактическую передачу ответчиком указанных документов.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая положения части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание истцом факта передачи ответчиком актов технического осмотра, протоколов измерения вентиляции, журналов заявок жителей и протоколов измерения сопротивления электропроводки, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, до его полного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 20 000 руб. за полный месяц неисполнения судебного акта, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что присужденная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Также податель жалобы не учитывает, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Кроме того, ООО "Управляющая организация города Уфы" просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В обоснование несения расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 18.07.2022 N 030/2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Кулешовым Р.А., платежные поручения от 20.07.2022 N1076 на сумму 50 000 руб., от 19.07.2022 N1055 на сумму 100 000 руб.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, произведенный объем трудозатрат, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом сделан правомерный вывод о подтвержденности истцом несения расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд, воспользовавшись своими дискреционными полномочиями на уменьшение подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, признал разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, в пределах 30 000 руб.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг, ценами, действующими на рынке юридических услуг в данном субъекте Российской Федерации.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает принципу разумности, оснований для большего снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности апелляционным судом не установлено.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что определённый судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует фактически оказанному объему юридических услуг или расценкам на аналогичные услуги в Уральском регионе, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. При этом судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" от исковых требований в части обязания ответчика передать следующую техническую документацию:

- протоколы измерения сопротивления электропроводки;

- техпаспорт МКД;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей электроснабжения;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

- акты осмотра, проверки состояния (испытания): о инженерных коммуникаций, о коллективных (общедомовых) приборов учета, о индивидуальных приборов учета, о механического, о электрического, о санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания): оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- котловые книги.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу N А07-23098/2022 в указанной части отменить, производство по делу в этой части - прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в оставшейся части в следующей редакции:

"Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом N 29/2 по ул. Набережная реки Уфы в городе Уфе Республики Башкортостан, и иные, необходимых для управления указанным многоквартирным домом документы:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" судебные расходы в размере 30 000 руб.

На случай не исполнения открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" судебного акта присудить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" денежные средства, подлежащие взысканию с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме, начиная с даты вступления решения в законную силу, с учетом пятнадцатидневного срока для передачи документации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.