Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 03АП-2417/23 по делу N А33-21003/2022

г. Красноярск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-21003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца (индивидуального предпринимателя Харламова Дмитрия Александровича): Цыгляронок М.А., представителя по доверенности от 05.07.2022, диплом,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Солнечное"): Карибов Т.О., представитель по доверенности от 20.04.2023 N 18, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламова Дмитрия Александровича (ИНН 772707559947, ОГРН 321774600698114) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу N А33-21003/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харламов Дмитрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - ответчик) о взыскании уплаченных за земельные участки суммы задатков по лоту 43 - в размере 464 800 рублей без учета НДС, по лоту 46 - в размере 186 900 рублей без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам и представленным истцом доказательствам. Заявитель жалобы расценивает действия конкурсного управляющего по проведению открытых торгов для реализации имущества должника, при наличии запрета на совершение действий по регистрации данного имущества, в качестве незаконных и недобросовестных. Наличие такого запрета является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на земельные участки, соответственно, конкурсным управляющим не могли быть исполнены, что явилось основанием для одностороннего отказа от договора купли-продажи со стороны истца. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что истцу не было известно о снятии судебным приставом 05.07.2022 запрет на совершение действий по регистрации. Доказательства отказа в регистрации перехода права собственности на земельные участки отсутствуют, поскольку ответчик не обращался за регистрацией, поскольку сам по себе факт наличие запрета предполагает такой отказ. Кроме того, истцом не было осуществлена оплата стоимости имущества. Несмотря на снятие обременения у истца утрачена предпринимательская заинтересованность в данных земельных участков.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем был наложен незаконно и отменен 05.07.2022 в день направления истцом претензии, в связи с чем каких-либо препятствий для регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи у истце не имелось.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 по делу N А33-12534/2020 ООО "Солнечное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Коршунов П.Н.

Конкурсным управляющим 24.05.2022 опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 8854790 о проведении электронных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника - ООО "Солнечное", не являющееся предметом залога. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Центр реализации". Адрес сайта в сети "Интернет": https://centerr.ru/". Предметом торгов является имущество должника, не являющееся предметом залога и выставляемое на торги в составе 64 лотов, в том числе

- лот 43 в отношении земельного участка 2/1 с КН 50:30:0030301:148, площадью - 19 365-м;

- лот 46 в отношении земельного участка 5/1 с КН 50:30:0030301:186, площадью - 7477-м.

Согласно соглашениям о задатке от 03.06.2022, заключенным между ответчиком (должник) и истцом (претендент), претендент для участия в торгах по продаже имущества должника - ООО "Солнечное": по лоту N 43, код торгов ПП-72606 перечисляет денежные средства в размере 464 800 рублей, а должник принимает задаток; по лоту N 46, код торгов ПП-72606 перечисляет денежные средства в размере 186 900 рублей, а должник принимает задаток.

Согласно пункту 1.2 соглашений о задатке задаток вносится в качестве меры по обеспечению исполнения претендентом следующих обязательств, которые могут возникнуть в случае признания его победителем торгов по продаже имущества: по подписанию с конкурсным управляющим договора купли-продажи предмета торгов в течение 5 дней с даты получения победителем торгов соответствующего предложения заключить договор купли-продажи имущества с приложением указанного договора; по оплате в полном объеме стоимости имущества, определенной по итогам торгов, в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 3.1. соглашений о задатке должник возвращает задаток претенденту в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов в случаях, когда: претендент не допущен к участию в торгах; претендент участвовал в торгах, но не выиграл их; претендент отозвал свою заявку на участие в торгах до даты и времени окончания приема заявок.

Согласно пунктам 3.2 названных соглашений должник не возвращает задаток претенденту в случаях отказа или уклонения претендента, признанного победителем торгов, от подписания договора купли-продажи имущества должника в установленный срок.

Истцом обязательства по внесению задатка исполнены в установленном соглашениями размере, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений от 03.06.2022 N 40 на сумму 464 800 рублей и от 03.06.2022 N 41 на сумму 186 900 рублей.

По результатам торгов по реализации имущества должника 10.06.2022 между ответчиком в лице конкурсного управляющего Коршунова П.Н. (продавец) и
ИП Харламовым Д.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества ООО Солнечное: по лоту 43 в отношении земельного участка 2/1 (КН 50:30:0030301:148), площадь - 19 365 м по цене 4 663 755 рублей; по лоту 46 в отношении земельного участка 5/1 (КН 50:30:0030301:186), площадь - 7477 м по цене 1 879 255 рублей.

Согласно пункту 1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, определенное в пункте 1.2 договоров, а покупатель обязуется на условиях, определенных договорами, принять и оплатить принадлежащее продавцу имущество.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи по лоту N 43 стоимость имущества, установленная в пункте 1.3 договора, уменьшается на сумму задатка в размере 10% от начальной (стартовой) цены продажи имущества ООО "Солнечное" (т.е. задатка в размере 464 800 рублей без учета НДС), внесенного на специальный расчетный счет для перечисления задатков ООО "Солнечное".

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи по лоту N 46 стоимость имущества, установленная в пункте 1.3 договора, уменьшается на сумму задатка в размере 10% от начальной (стартовой) цены продажи имущества ООО "Солнечное" (т.е. задатка в размере 186 900 рублей без учета НДС), внесенного на специальный расчетный счет для перечисления задатков ООО "Солнечное".

В соответствии с пунктами 1.5 названных договоров купли-продажи оплата имущества производится покупателем в полном объеме в течение 30 дней после подписания договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пунктам 2.1 продавец обязуется передать имущество в течение 15 календарных дней с даты поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет продавца, с подписанием соответствующего акта приема-передачи (п.2.1.1.), а также не уклоняться без уважительной причины, от совершения всех необходимых действий, связанных с переходом к покупателю права собственности на имущество (п.2.1.2).

Пунктами 2.2. договоров предусмотрены обязанности покупателя: за свой счет и своими силами произвести государственную регистрацию права собственности (2.2.1); в течении 5 рабочих дней, с даты получения покупателем соответствующего предложения продавца о заключении договора купли-продажи имущества с приложением соответствующего договора, подписать соответствующий договор купли-продажи (2.2.2); оплатить передаваемое имущество в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора (2.2.3); в течении 15 календарных дней с даты исполнения пункта 1.5 настоящих договора принять имущество, являющееся предметом договора, с подписанием соответствующего акта приема-передачи (2.2.4); совершить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч. представить доказательства оплаты имущества, приобретенного по договору (2.2.5).

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящим договорам не допускается.

В случае если покупатель не произведет оплату имущества в соответствии с пунктом настоящего договора, продавец расторгает настоящий договор купли-продажи в одностороннем порядке, при этом внесенный задаток покупателю не возвращается (пункт 5.2. договоров купли-продажи).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после подписания договоров купли-продажи установлено, что в отношении спорных земельных участков действуют ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.08.2021 N2557854528/2411 (исполнительное производство от 09.08.2021 N 115303/21/24011-ИП), что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.06.2022 N КУВИ-999/2022-592196, от 16.06.2022 N КУВИ-999/2022-643677.

Из сервиса ФССП "Банк данных исполнительных производств" усматривается, что исполнительное производство от 09.08.2021 N 115303/21/24011-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 06.07.2021 N ФС 035707602 предмет исполнения - исполнительский сбор (скриншот страницы интернет-сайта приложен истцом к иску).

Истец, ссылаясь на то, что данные ограничения существовали на момент проведения торгов и заключения договоров купли-продажи имущества ООО "Солнечное" по лотам N N 43 и 46, указывая на недобросовестное поведение конкурсного управляющего, выразившегося в введение истца в заблуждение относительно отсутствия обременения предмета торгов, направил 05.07.2022 конкурсному управляющему претензию об отказе от договоров купли-продажи и о возврате уплаченного задатка. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России данная претензия направлена почтой 05.07.2022, получена конкурсным управляющим 18.07.2022 (почтовый идентификатор 11741872002834).

В связи с тем, что требование о возврате задатка оставлено конкурсным управляющим без ответа, ИП Харламов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании уплаченных за земельные участки суммы задатков по лоту 43 - в размере 464 800 рублей без учета НДС, по лоту 46 - в размере 186 900 рублей без учета НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 по делу N А33-12534/2020 ООО "Солнечное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Коршунов П.Н.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве следует, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В силу пунктов 1,2 статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договоров купли-продажи имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), заключенных 10.06.2022 по результатам торгов по лоту 43 в отношении земельного участка 2/1 (КН 50:30:0030301:148), площадь - 19365 м; по лоту 46 в отношении земельного участка 5/1 (КН 50:30:0030301:186), площадь - 7477 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом вышеприведенных условий договоров, на истца возлагается обязанность принять и оплатить стоимость имущества, являющегося предметом указанных договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанной статьи предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из пункта 4 статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Как уже указывалось, решением от 26.11.2020 по делу N А33-12534/2020 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из анализа представленных истцом выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости от 03.06.2022 N КУВИ-999/2022-592196, от 16.06.2022 N КУВИ-999/2022-643677 следует, что запрет совершения регистрационных действий наложен на основании постановления ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.08.2021 N 2557854528/2411 в рамках исполнительного производства N 115303/21/24011-ИП от 09.08.2021, то есть после признания ответчика банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Согласно информации, размещенной на сервисе ФССП "Банк данных исполнительных производств" исполнительное производство N 115303/21/24011-ИП от 09.08.2021 возбуждено на основании исполнительного документа от 06.07.2021 N ФС 035707602 предмет исполнения - исполнительский сбор (скриншот страницы интернет-сайта приложен истцом к иску).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий после признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в рамках исполнительного производства, возбужденного 09.08.2021 N 115303/21/24011-ИП на основании исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.

Более того, ответчик представил в материалы дела письмо ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 20.07.2022 (ответ на обращение конкурсного управляющего от 27.06.2022) из которого следует, что судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 115303/21/24011-ИП (данный документ представлен в материалы дела в электронном виде 31.10.2022).

Доказательств опровергающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что ответчик не знаком с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 не имеют правового значения, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в письме ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 20.07.2022, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих приведенные сведения.

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 09.09.2022 (представлены в материалы дела в электронном виде 13.09.2022) и выписки из ЕГРН от 16.01.2023 (представлены в материалы дела в электронном виде 18.01.2023), из которых усматривается, что ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из пояснений представителя истца, предприниматель не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, в том числе по причине невнесения оплаты стоимости приобретенных по договорам купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.2.3 названных договоров купли-продажи оплата имущества производится покупателем в полном объеме в течение 30 дней после подписания договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договоры купли-продажи подписаны 10.06.2022, соответственно в течение 30 дней с указанной даты истец обязан был перечислить денежные средства и только после оплаты имел право принять имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней (п. 2.2.4 договоров) и обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, предоставив, в том числе доказательства оплаты имущества, приобретенного по договорам (2.2.5).

Пунктами 2.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан не уклоняться без уважительной причины, от совершения всех необходимых действий, связанных с переходом к покупателю права собственности на имущество.

В данном случае, конкурсный управляющий предпринял необходимые меры для устранения возможных препятствий для регистрации перехода права собственности после осуществления истцом оплаты стоимости, приобретенного имущества.

Как уже указывалось, 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 115303/21/24011-ИП, то есть до истечения установленного пунктами 1.5 договоров срока для осуществления оплаты, возможные препятствия для регистрации были устранены.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении конкурсного управляющего являются необоснованными и документально не подтвержденными. Злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего не установлено.

При надлежащем исполнении предпринимателем условий договора препятствий для регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество у истца не имелось. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Как уже указывалось, в установленные договором сроки истцом оплата не была осуществлена, что само по себе уже являлось препятствием для осуществления регистрации и зависло исключительно от действий самого предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.2 договоров купли-продажи также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возвращения задатка, предусмотренных как пунктами 3.1. соглашений о задатке, так и статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу N А33-21003/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская