Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-5825/23 по делу N А55-16822/2021

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А55-16822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием до и после перерыва:

от истца - после перерыва Чуркин М.Г., представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом,

от ответчика- до и после перерыва Поваляева Е.В., представитель по доверенности от 29.05.2023, диплом,

от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-08 июня 2023 года в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгатрансстрой-9" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А55-16822/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску акционерного общества "ВТС Метро" к акционерному обществу "Волгатрансстрой-9" о взыскании,

третье лицо: государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТС Метро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Акционерному обществу "Волгатрансстрой-9" о взыскании 53 760 748 руб. 37 коп. задолженности по договору N 40/3-П от 12.10.2018.. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 18.11.2021, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу. Взыскано с Акционерное общество "Волгатрансстрой-9" в пользу Акционерного общества "ВТС Метро" 10 165 978 руб. 30 коп. заложенности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить определение от 02 марта 2023 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 18.11.2021 г, утвержденного определением Суда от 19.11.2021 г.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не представлено полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 N 18, N12 корр.1, N32, с подтверждением проверки и приемки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведенных после утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании 02 марта 2023 г. истцом в качестве подтверждения исполнения им п. 1.2 Мирового соглашения было представлено сопроводительное письмо на имя главного инженера АО "ВТС-9" (филиал метро) Зеленова Д.А.(вх.N 108-фм от 10.11.2022 г.), в котором Труниной И.Ю. указано, что документация принята на рассмотрение с дефектами - без подписи заказчика.

Ответчик не согласен с мнением Истца и суда о том, что данное письмо подтверждает исполнение Истцом своей части обязательств по мировому соглашению, поскольку Истцом не исполнены условия, необходимые для совершения Ответчиком второго платежа в сумме 10 165 978,30 руб., а именно: Сторонами не подписан акт приема-передачи Ответчику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) содержит разъяснение о том, что обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума N 50, арбитражным судам следует иметь в виду, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Между тем при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа, суд не связан правовой оценкой срока на принудительное предъявление исполнительного листа, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может явиться факт надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе, когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик оплачивает истцу сумму в размере 35 196 747 рублей 61 копеек, с учетом НДС, в два этапа:

1.1. Первый этап в сумме 25 030 769 рублей 24 копеек, с учетом НДС, оплачивается ответчиком в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда, утвердившего мировое соглашение, исходя из:

Представленных актов выполненных работ на сумму 14 358 980 рублей 27 копеек, с учетом НДС: - КС-2 N 20 на сумму 1 003 814,77 рублей, с учетом нДс, - КС-2 N 21 на сумму 240 479,16 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 25 на сумму 168 016,45 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 27 на сумму 3 097 157,38 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 29 на сумму 184 550,02 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 30 на сумму 1 160 762,84 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 31 на сумму 986 693,45 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 33 на сумму 1911 135,65 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 36 на сумму 5 606 370,53 рубля, с учетом НДС.

Выполненных работ по ОК-ОП-ЛС-01 "Перегон Самарская-Алабинская. Обслуживающие процессы. З.С.", акт выполненных работ КС-2 N 34 на сумму 19 664364 рублей 79 копеек, с учетом НДС.

Зачета встречных однородных требований на стоимость сторнированных объемов работ в общем размере 6 211 379 рублей 24 копейки, с учетом НДС.

Зачета встречных однородных требований на стоимость услуг подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ и затрат, по акту оказанных услуг на сумму 2 781 196 рубля 58 коп., с учетом НДС.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение ответчиком обязательства по оплате перед истцом обусловлено осуществлением последним действий, указанных в п. 2 настоящего соглашения. Неисполнение истцом условия, указанного в п.2 мирового соглашения в указанный срок, является основанием для пропорционального увеличения срока оплаты на количество дней просрочки Истца.

1.2. Второй этап в сумме 10 165 978 рублей 30 копеек, с учетом НДС, оплачивается ответчиком не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема -передачи ответчику истцом полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 N 18, N12 корр.1, N32, с подтверждением проверки и приемки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведенных после утверждения мирового соглашения, исходя из:

Представленных актов выполненных работ на сумму 13 051 976 рублей 82 копейки с учетом НДС: - КС-2 N 18 на сумму 8 131 244,35 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 12 корр.1 на сумму 2 984 988,17 рублей, с учетом НДС, - КС-2 N 32 на сумму 1 935 744,30 рублей, с учетом НДС,

Зачета встречных однородных требований на стоимость сторнированных объемов работ по КС-2 N 12 корр. на сумму 2 690 917,24 рубля, с учетом НДС;

Зачета встречных однородных требований на стоимость услуг подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ и затрат, по акту оказанных услуг на сумму 1129 553 рублей 15 копеек, с учетом НДС. Проценты на период рассрочки не начисляются и не уплачиваются.

Однако в настоящий момент ответчик не исполнил условия мирового соглашения, предусмотренные п.2 мирового соглашения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Ответчик в письменных возражениях на заявление истца указал, что первая часть мирового соглашения исполнена им надлежащим образом, а вторая часть вызвана неисполнением истцом условий мирового соглашения.

Должник факт нарушения условий мирового соглашения по второму этапу подтвердил.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Представитель ответчика пояснил, что взыскателем не исполнены условия, необходимые для совершения второго платежа в сумме 10 165 978,30 руб., а именно: сторонами не подписан акт приема-передачи ответчику истцом полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 N 18, N12 корр.1. N32, с подтверждением проверки и приемки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведенных после утверждения мирового соглашения; истец не обращался к ответчику с соответствующим предложением о подписании акта приема-передачи ответчику истцом полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 N 18, N12 корр.1, N32 и приложением соответствующих документов, с подтверждением проверки и приемки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведенных после утверждения мирового соглашения.

Проверив указанные доводы, суд первой инстанции установил, что сопроводительным письмом N 834 от 10.11.2022 истец направил подписанные с его стороны акты приема-передачи исполнительной документации, указанной в п.1.2. мирового соглашения.

Из дословного содержания указанного пункта мирового соглашения судом не усматривается возложение обязанности по направлению документов на согласование государственному заказчику на истца.

Также судом учтено, что договорные отношения между истцом и государственным заказчиком отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом условий мирового соглашения и неправомерности отказа ответчика по оплате второго этапа.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А55-16822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова