Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-2975/23 по делу N А07-20113/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А07-20113/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 по делу N А07-20113/2022

Индивидуальный предприниматель Алавидзе Николай Тенгизович (далее - ИП Алавидзе Н.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО АК ВНЗМ, ответчик податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на услуги механизмов N 050/01ФТ-19 от 18.04.2019 в размере 15 160 239 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части (в части неустойки).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ПАО АК ВНЗМ (заказчик) и ИП Алавидзе Н.Т. (исполнитель) заключен договор на услуги механизмов N 050/01ФТ-19 от 18.04.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем, указанными в Приложении N 1 к договору, для выполнения работ на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2 АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЕЛ", а также обеспечить заказчику возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, установленные договором.

Данный договор не является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуги по управлению и технической эксплуатации и не него не распространяются правила параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - аренда транспортных средств, оплате подлежит не по факту передачи имущества, а выполнение техникой услуг с почасовой оплатой (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан своевременно и за свой счет производить заправку механизмов горюче-смазочными материалами. При необходимости (в отдельных случаях) поставка горюче-смазочных материалов осуществляется заказчиком с последующим удержанием стоимости ГСМ из оплаты причитающейся исполнителю с проведением зачета взаимных требований (пункт 3.1.3 договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложение N 1 к договору в зависимости от вида используемой техники (пункт 4.1 договора).

Заправка топливом осуществляется за счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком за вычетом стоимости ГСМ, предоставленных заказчиком, штрафов и пеней, предъявленных за виновные действия исполнителя при оказании услуг, а также стоимости оказанных услуг встречным неденежным предоставлением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает счета Исполнителя в течение 60 календарных дней с момента их предъявления (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали стоимость 1 маш./час. в размере 3500 руб. - для экскаватора DOOSAN с ковшом-рыхлителем, и 3300 руб. - для экскаватора HYUNDAI.

22.10.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 о продлении срока действия договора до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.09.2019 стороны дополнили приложение N 1 к договору и расширили перечень предоставляемых механизмов, включив в него экскаватор колесный (2700 руб. за 1 маш./час.).

Дополнительным соглашением N 3 от 18.11.2020 года срок договора продлен до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением N 4 от 27.12.2021 года срок договора продлен до 30.09.2022.

В материалы дела представлены акты: N 3 от 06.06.2019 на сумму 1 977 500 руб. (за май 2019), N 13 от 30.06.2019 на сумму 2 114 000 руб. (июнь 2019), N 22 от 31.07.2019 на сумму 2 100 000 руб. (июль 2019), N 39 от 31.08.2019 на сумму 1 435 000 руб. (август 2019), N 55 от 30.09.2019 на сумму 1 470 000 руб. (сентябрь 2019), N 58 от 31.10.2019 на сумму 1 277 500 руб. (октябрь 2019), N 72 от 04.12.2019 на сумму 966 000 руб. (ноябрь 2019), N 76 от 31.12.2019 на сумму 840 000 руб. (декабрь 2019), N 3 от 31.01.2020 на сумму 500 500 руб. (январь 2020), N 5 от 29.02.2020 на сумму 1 102 500 руб. (февраль 2020), N 8 от 31.03.2020 на сумму 1 022 000 руб. (март 2020), N 10 от 30.04.2020 на сумму 1 074 500 руб. (апрель 2020), N 16 от 31.05.2020 на сумму 938 000 руб. (май 2020), N 20 от 30.06.2020 на сумму 805 000 руб. (июнь 2020), N 22 от 31.07.2020 на сумму 910 000 руб. (июль 2020), N 28 от 31.08.2020 на сумму 1 547 000 руб. (август 2020), N 35 от 30.09.2020 на сумму 1 417 500 руб. (сентябрь 2020), N 39 от 31.10.2020 на сумму 1 246 500 руб. (октябрь), N 48 от 30.11.2020 на сумму 986 100 руб. (ноябрь 2020), N 60 от 31.12.2020 на сумму 1 368 700 руб. (декабрь 2020),

N 3 от 31.01.2021 на сумму 315 000 руб. (январь 2021), N 9 от 28.02.2021 на сумму 1 192 700 руб. (февраль 2021), N 12 от 31.03.2021 на сумму 1 806 700 руб. (март 2021), N 14 от 30.04.2021 на сумму 2 011 300 руб. (апрель 2021), N 16 от 31.05.2021 на сумму 1 665 900 руб. (май 2021), N 19 от 30.06.2021 на сумму 1 770 100 руб. (июнь 2021), N 28 от 31.07.2021 на сумму 1 513 000 руб. (июль 2021), N 30 от 31.08.2021 на сумму 2 137 500 руб. (август 2021), N 35 от 30.09.2021 на сумму 2 178 100 руб. (сентябрь 2021), N 41 от 31.10.2021 на сумму 1 916 700 руб. (октябрь 2021), N 45 от 30.11.2021 на сумму 1 897 100 руб. (ноябрь 2021), N 48 от 31.12.2021 на сумму 1 285 200 руб. (декабрь 2021), N 2 от 31.01.2022 на сумму 685 800 руб. (январь 2022).

Между ИП Алавидзе Н.Т. (новый кредитор) и АО "АК Специализированное управление строительства-19" (АО "АК СУС-19", первоначальный кредитор) заключен договор N 2 об уступке права требования от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по получению денежного долга в размере 1 565 013 руб. 99 коп. в отношении ПАО "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (Должник).

Уведомлением от 05.05.2019 должник был уведомлен о состоявшемся переходе права требования.

Согласно исковому заявлению, истцом проведена корректировка долга по расчетам с ответчиком от 29.04.2019 на сумму 1 565 013 руб. 99 коп.

Всего задолженность ответчика составила 47 038 413 руб. 99 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ПАО АК ВНЗМ перечислило в адрес ИП Алавидзе Н.Т. денежные средства на общую сумму 9 738 708 руб. 22 коп., из них: N 738 от 10.12.2020 на сумму 3 388 708 руб. 22 коп., N 342 от 26.02.2021 на сумму 700 000 руб.,

N 90 от 01.06.2021 на сумму 1 500 000 руб., N 997 от 29.07.2021 на сумму 900 000 руб., N 20 от 20.08.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 635 от 07.10.2021 на сумму 250 000 руб., N 226 от 19.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 538 от 30.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Между тем, Истец, согласно доводам иска, подтверждает перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 22 772 754 руб. 22 коп.

Кроме того, как указывает истец, между истцом и ответчиком в период с 29.04.2019 по 28.02.2022 проведены зачеты взаимных требований на сумму

9 105 419 руб. 48 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022, согласно которому задолженность в пользу ИП Алавидзе Н.Т. составляет 15 160 239 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на оказание услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 15 160 239 руб. 79 коп.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, факт, объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспорены..

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не имеется.

Заявляя возражения относительно требований истца, ответчик каких-либо доводов со ссылкой на обстоятельства дела не представил, ограничившись констатацией несогласия с оспариваемым судебным актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 по делу N А07-20113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина С.В.Тарасова