Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-4198/23 по делу N А76-12443/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А76-12443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу N А76-12443/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" - Намесникова Ю.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 19.04.2021 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 06.06.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" (далее - истец, ООО "ТрансАвтоГрупп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотранс" (далее - ответчик, ООО "Геотранс") о взыскании задолженности в размере 287 550 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 287 руб. 55 коп. за 04.02.2022, и далее с 05.02.2022 продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 дело N А60-5036/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 16 102 руб. 80 коп. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер", ОАО "Хотьковский автомост" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТрансАвтоГрупп" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 11.11.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его лицу, управомоченному заказчиком, а заказчик обязуется принять груз и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец обязательства, принятые им на основании договора и спецификации, исполнил надлежащим образом и оказал заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 287 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами - универсальными-передаточными документами (далее - УПД) N 2451 от 13.11.2021, N 2459 от 14.11.2021, N 2470 от 15.11.2021); товарно-транспортными накладными N 19579 от 13.11.2021, N 19577 от 13.11.2021 N 19581 от 14.11.2021, N 19608 от 15.11.2021, N 19607 от 15.11.2021.

Согласно товарно-транспортным накладным грузоотправителем выступает ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер", а грузополучателем ОАО "Хотьковский автомост" щебень.

В Арбитражный суд Челябинской области истцом представлена переписка между истцом и ответчиком, свидетельствующая о факте заключения договора между сторонами. По тексту переписки сторона ответчика не отрицает факт дачи поручения перевозки груза истцу. Таким образом, ответчик подтверждает, что именно он является заказчиком услуг перевозки, не возражает относительно факта дачи поручения перевозки и факта оплаты, запрашивает бухгалтерские документы. Данные документы были приобщены истцом к материалам дела, однако судом оставлены без должного внимания.

Судом сделан необоснованный вывод, о том, что истцом не представлены доказательства фактического осуществления перевозки (например, путевые листы, заявки, провозные документы на транспортирование грузов, товарно-транспортные накладные), поскольку представленные в подтверждение данного факта товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о наличии отношений перевозки между иными лицами, в которых ответчик участия не принимал.

Тогда как исходя из товарно-транспортной накладной грузоотправитель ООО "Аргаяшенский порфиритовыи карьер", в лице работников Члек О.И. и Дребус Н.А., передал водителю истца груз, который доставлен истцом и принят грузополучателем ОАО "Хотьковский автомост". О факте передачи и приемки груза свидетельствуют подписи уполномоченных лиц грузоотправителя и грузополучателя, а так же печати данных организаций. В транспортном разделе товарно-транспортную накладной указаны сроки доставки груза и организация, которая организует перевозку - ООО "Геотранс".

Оригиналы товарно-транспортных накладных имеются в наличии у истца и были представлены суду на обозрение. В указанных товарно-транспортных накладных подпись представителя ответчика и не должна быть, поскольку ответчик является лицом, организующим перевозку, фактически перевозчиком с учетом представленных суду доказательств является ООО "ТрансАвтоГрупп". Подтверждением факта оказания услуг по перевозке груза истцом служат данные с программы отслеживания транспортных средств ГЛОНАСС, из которой следует, что в дату перевозки водитель прибыл на место погрузки и доставил груз в согласованное с ответчиком место выгрузки.

Действуя недобросовестно, ответчик уклоняется от подписания договора и сопроводительных документов, которые отправлялись в адрес ответчика почтой с описью вложения и получены им.

Определением от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 11.11.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его лицу, управомоченному заказчиком, а заказчик обязуется принять груз и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец обязательства, принятые им на основании договора и спецификации, исполнил надлежащим образом и оказал заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 287 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 2451 от 13.11.2021, N 2459 от 14.11.2021, N 2470 от 15.11.2021 (л.д. 46, 52, 56) и товарно-транспортными накладными N 19579 от 13.11.2021, N 19577 от 13.11.2021 (л.д. 47-48, 49-50), N 19581 от 14.11.2021 (л.д. 53-54), N 19608 от 15.11.2021, N 19607 от 15.11.2021 (л.д. 57-58, 59-60).

Груз доставлен в сроки указанные в договоре, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Истцом указано, что согласно товарно-транспортным накладным грузоотправителем выступает ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер". Во исполнение условий договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "ТрансАвтоГрупп" доставило от ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер" в ОАО "Хотьковский автомост" щебень.

24.12.2021 истец в адрес ответчика заказным письмом отправил два экземпляра договора перевозки от 11.11.2021, счет на оплату N 1049 от 13.11.2021, счет-фактуру N 2451 от 13.11.2021, товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) с отметкой о принятии груза, счет на оплату N 1050 от 14.11.2021, счет-фактуру N 2459 от 14.11.2021, ТТН с отметкой о принятии груза; счет на оплату N 1067 от 15.11.2021, счет-фактуру N 2470 от 15.11.2021, ТТН с отметкой о принятии груза. Письмо получено ответчиком 25.01.2022.

До настоящего момента ответчик не передал истцу подписанный договор перевозки от 11.11.2021, и документы сопровождающие перевозку груза, на связь не выходит, от уплаты оказанных услуг уклоняется.

Также в подтверждение своих исковых требований, истцом в материалы дела представлены сведения с поисковой программы отслеживания транспортных средств ГЛОНАСС, согласно которой в дату перевозки транспортные средства принадлежащие истцу погрузили груз в п. Новогорный и выгрузили в г. Сергеев Пасад, что идентично адресам, указанным в ТТН.

В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 287 550 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 тех же Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Между тем указанные документы, позволяющие квалифицировать спорные правоотношения в качестве транспортной экспедиции, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.

Одной из отличительных особенностей договора перевозки груза согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственность за сохранность груза и его доставку получателю.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила закреплены и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг истец представил товарно-транспортные накладные N 19579 от 13.11.2021, N 19577 от 13.11.2021 N 19581 от 14.11.2021, N 19608 от 15.11.2021, N 19607 от 15.11.2021, из которых следует, что грузоотправителем является OОО "Аргаяшский порфиритовый карьер", грузополучателем является ОАО "Хотьковский автомост" щебень.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, представленные в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по поручению ответчика товарно-транспортные накладные (л.д. 46-60) свидетельствуют о наличии отношений по перевозке груза от OОО "Аргаяшский порфиритовый карьер" в ОАО "Хотьковский автомост", доказательств того, что данные перевозки осуществлялись по поручению ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом в материалы дела не представлены доверенности на получение груза, выданные водителям, а равно не представлено доказательств, что данные водители являются работниками истца.

При рассмотрении спора арбитражным судом верно установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, поскольку представленный в материалы дела договор перевозки со стороны ответчика не подписан, заявка на перевозку груза отсутствует. Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза по поручению ответчика, представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp (л.д.97 - 100) не позволяет установить между какими лицами она происходила, а также их отношение (принадлежность) к сторонам спора и перевозке щебня по спорным товарно-транспортным накладным.

Из представленных истцом счетов на оплату и УПД, подписанных им в одностороннем порядке и направленных в адрес ответчика, не представляется возможным установить факт осуществления перевозок по поручению ответчика.

Поскольку надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке груза либо транспортно-экспедиционных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг истцом, как транспортной экспедиции, так и перевозки груза по поручению и согласованию с ответчиком, в связи с чем исковые требования не подтверждены по праву.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлены в материалы дела двусторонние документы, подтверждающие согласование стоимости подлежащих оказанию услуг.

Так ни договор перевозки от 11.11.2021, ни спецификации к нему со стороны ответчика не подписаны, что свидетельствует также о том, что истцом не подтверждены исковые требования по размеру.

Вопреки доводам истца, представленная им в суд первой инстанции переписка по электронной почте (л.д. 81 - 83), также не свидетельствует о согласовании сторонами условий спорной перевозки груза, и не подтверждает факта осуществления перевозки по поручению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, следовательно, требование о взыскании неустойки и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обращения с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза с лиц, для которых данная услуга фактически оказана, с доказыванием данных обстоятельств при предоставлении необходимых документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу N А76-12443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева