Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-10373/23 по делу N А41-2238/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-2238/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО "Куриное царство" (истец) - Курников А.А. по доверенности от 09.09.2022 года, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по МО Ступино (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-2238/23, по иску АО "Куриное царство" к Управлению Росреестра по МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО "КЦ" (далее также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее также - Административный орган) о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 04.10.2022 N КУВД-001/2022-26574879/5; обязании осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости "комплекс очистные сооружения" с кадастровым номером 50:23:0000000:41339, инвентарный номер 7138101 1977 года постройки, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-2238/23 признано незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 04.10.2022 N КУВД-001/2022-26574879/5.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости "комплекс очистные сооружения" с кадастровым номером 50:23:0000000:41339, инвентарный номер 71-38101 1977 года постройки, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Куриное царство" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление Росреестра по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

АО "КЦ" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:165135. Это подтверждают сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке расположен объект недвижимости "комплекс очистные сооружения" с кадастровым номером 50:23:0000000:41339, инвентарный номер 71-38101 1977 года постройки (далее - Очистные сооружения). Это подтверждает кадастровый план земельного участка от 07.06.2006 N 23.2/07-10206 и заключение кадастрового инженера от 03.03.2023 N 1.

АО "КЦ" подало в Административный орган заявление от 27.06.2022 N КУВД- 001/2022-26574879 о государственной регистрации права собственности на Очистные сооружения.

Административный орган 04.07.2022 приостановил государственную регистрацию права уведомлением N КУвД-001/2022-26574879/2.

АО "КЦ" 28.07.2022 предоставило документы для устранения причин приостановления.

Административный орган 18.08.2022 повторно приостановил государственную регистрацию прав уведомлением N КУВД-001/2022-26574879/4.

04.10.2022 Административный орган вынес отказ в государственной регистрации прав, поскольку заявитель не устранил основания для приостановления.

Не согласившись с уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 04.10.2022 N КУВД-001/2022-26574879/5, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - 218-ФЗ) установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 6 ст. 1 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких 4 документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "КЦ" с 05.04.2019 является собственником объекта недвижимости "комплекс очистные сооружения" с кадастровым номером 50:23:0000000:41339, инвентарный номер 71-38101 1977 года постройки. Это подтверждает договор о присоединении ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром", передаточный акт от ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром", передаточный акт от ЗАО "Моссельпром" к АО "КЦ".

ЗАО "Моссельпром" получило Очистные сооружения в собственность в результате реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО "Константиновская птицефабрика". Это подтверждает договор о присоединении ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром" и передаточный акт от ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром".

Право собственности АО "КЦ" возникло в результате перехода прав от ЗАО "Моссельпром" в результате присоединения. Это подтверждает Перечень имущества и обязательств к передаточному акту ЗАО "Моссельпром".

Право собственности ЗАО "Моссельпром" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, 5 созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 постановления Пленума).

Так, согласно положениям пункта 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имуществу заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица. Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Моссельпром" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента подписания передаточного акта с ЗАО "Константиновская птицефабрика". ЗАО "Моссельпром" прекратило свою деятельность 05.08.2019 в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "КЦ", что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Право собственности ЗАО "Моссельпром" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации. Следовательно, с момента подписания передаточного акта между ЗАО "Константиновская птицефабрика" и ЗАО "Моссельпром", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При этом доказательством права собственности ЗАО "Моссельпром" является передаточный акт.

Как верно установлено судом первой инстанции, данный факт перехода права собственности на спорное имущество не оспорен и не подлежит оценке ответчиком в процедуре регистрации прав на имущество.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном 218-ФЗ порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

27.06.2022 АО "КЦ" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД-001/2022-26574879 о государственной регистрации права собственности в отношении объект недвижимости "комплекс очистные сооружения" с кадастровым номером 50:23:0000000:41339, инвентарный номер 71-38101 1977 года постройки, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с. Константиново.

К заявлению, с учетом предоставления дополнительных документов от 28.07.2022, были приложены следующие документы: доверенность от 18.05.2021 N 77АГ5808667, паспорт, платежное поручение, договор присоединения ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром", передаточный акт от ЗАО "Константиновская птицефабрика" к ЗАО "Моссельпром", приложение N 4 к передаточному акту ЗАО "Константиновская птицефабрика" перечень недвижимого имущества, справка о переходе прав от 19.04.2022, справка о правопреемстве, передаточный акт АО "Моссельпром" от 05.04.2019 и приложения NN 1-3 со всем техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано.

В рамках дела N А40-171250/2021 Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 01.06.2022 пришел к выводу, что при аналогичных обстоятельствах передаточный акт правопредшественника - достаточное доказательство наличия прав собственности.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Московской области, в отсутствие на то законных оснований, отказало в регистрации права собственности на Очистные сооружения, обосновав, тем, что отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности правопредшественника.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности правопредшественника ЗАО "Моссельпром" на здание, не является основанием для отказа в регистрации права на имущество АО "КЦ".

Управлению Росреестра по Московской области были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у АО "КЦ".

При этом требование Управления Росреестра по Москве устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются по сути требованием о регистрации первичного права собственности Очистных сооружений, которые в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленумов N 10/22, в данном случае является правом реорганизованного юридического лица, но не обязанностью.

Кроме того, регистрация права собственности правопредшественниками в настоящее время невозможна, поскольку юридические лица прекратили свою деятельность.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ЗАО "Константиновская птицефабрика", ЗАО "Моссельпром" и АО "КЦ" на Очистные сооружения, перешедшие в порядке универсального правопреемства, то правовых оснований для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности АО "КЦ" на объект не имеется.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Управлению Росреестра по Московской области были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности АО "КЦ".

При таких обстоятельствах истребование иных документов органом регистрации противоречит пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а также п. 11 постановления Пленума Верховного 8 Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, Постановления от 29.04.2010 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и препятствует реализации права АО "КЦ" на осуществлении государственной регистрации права собственности на здание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Московской области нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области о том, что заявителем не представлены документы основания, подтверждающие право собственности правопредшественника, подлежит отклонению на основании абзацев 2 и 4 п. 11 постановления Пленума Верховного 8 Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, Постановления от 29.04.2010 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-2238/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова