Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 02АП-3396/23 по делу N А31-9950/2022

г. Киров

16 июня 2023 г.

Дело N А31-9950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотекс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2023 по делу N А31-9950/2022

по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"

(ИНН: 2204000595, ОГРН: 1022200525841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотекс"

(ИНН: 3702202846, ОГРН: 1183702014000)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотекс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3055988,86 рублей задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (далее - договор кредитной линии), в том числе, 2359101,52 рублей ссудной задолженности, 109732,34 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 553369,50 рублей ссудной задолженности, вынесенной на просрочку, 33785,50 рублей процентов за просрочку оплаты по процентам за пользование кредитными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2023 и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель обращает внимание на неверное применение истцом процентной ставки в размере 40 % годовых за период с 01.08.2022 по 09.09.2022 при расчете процентов за пользование кредитными средствами. По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора кредитной линии должна быть применена процентная ставка 6,5 % годовых. Кроме того, в расчете задолженности представленном истцом, не представляется возможным определить, что означают таблицы N N 1-4; при этом данные таблицы N 3 не соответствуют данным таблицы N 2. Так в период с 01.08.2022 по 09.09.2022 в таблице N 2 применена процентная ставка в размере 40 % годовых, в таблице N 3 - 6,5 % годовых. Истец не представил пояснения, как в расчете задолженности образовались значения в графе "остаток ссудной задолженности, вынесенной на просрочку", а также откуда взяты значения в графах "остаток начисленных процентов", "остаток просроченных процентов". Более того, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, ответчик не обязан производить фото- и видеофиксацию процесса вскрытия и осмотра содержимого письма, направленного по почте; а скриншоты из личного кабинета ответчика не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о получении досудебной претензии, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между Банком (Кредитор) и Обществом (Заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления на кредит от 16.11.2021 N МК-7538 путем присоединении Заемщика к действующей редакции Правил открытия возобновляемой кредитной линии лимитом задолженности "МодульКредит" (далее - Правила).

В заявлении на кредит определены существенные условия кредитования: первый текущий лимит задолженности в размере 300000 рублей, максимальный лимит задолженности составляет 10000000 рублей, срок действия кредита 730 дней с даты акцепта Банком настоящего заявления, плата за пользование кредитом 6,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации.

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности Заемщика по Договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами кредитора (пункт 2.7 Правил).

Срок предоставления Заемщику кредитных средств в рамках Договора кредитной линии 730 календарных дней (пункт 2.9 Правил).

Пунктом 2.8 Правил (в редакции утвержденной протоколом Правления Банка от 26.11.2020 N 53) установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной Кредитором для соответствующего Заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики Кредитора.

Выполнение обязательств заемщика по Договору кредитной линии обеспечивается фондами Заемщика, всем принадлежащим Заемщику имуществом, в том числе имущественными правами и денежными средствами (п. 2.10. Правил).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил Заемщик обязуется погасить задолженность по Договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в п. 2.9 и п. 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Правила начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами определены в пункте 5.1 Правил.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил суммы платежей, направляемых Заемщиком на погашение своих обязательств по Договору кредитной линии и недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются Кредитором на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика, фактически начисленные проценты по состоянию на дату платежа, основной долг по Договору кредитной линии, повышенные проценты, дополнительные расходы Кредитора, предусмотренные правилами.

Согласно пункту 6.8 Правил Кредитор вправе досрочно истребовать, а Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, предоставленного по Договору кредитной линии, проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящими Правилами, в случаях, в том числе:

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению части основного долга по кредиту в соответствии с пунктом 5.3 Правил;

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении кредита, уплате процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, а также повышенных процентов, дополнительных расходов и неустоек, предусмотренных Правилами, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Кредитора.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять настоящие Правила и Тарифы Кредитора. Изменения и дополнения, внесенные Кредитором, вступают в силу и становятся обязательными для Клиента по истечение 7 (семи) календарных дней с даты их опубликования на сайте Кредитора по адресу: http://modulbank.ru, либо с даты направления уведомления о внесении изменений в Правила и Тарифы Кредитора посредством коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank, либо с даты направления Заемщику новой редакции Правил по реквизитам, указанным в Заявлении на присоединение к Договору комплексного обслуживания.

Клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в Правила и Тарифы Кредитора с момента опубликования Кредитором соответствующей информации на официальном сайте, находящимся по адресу в сети интернет www.modulbank.ru, или с момента направления Кредитором соответствующей информации о внесенных изменениях в Правила и Тарифы Кредитора посредством коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank, либо с даты направления Заемщику новой редакции Правил по реквизитам, указанным в Заявлении на присоединение к Договору комплексного обслуживания.

По утверждению Истца, по состоянию на 09.09.2022 размер задолженности ответчика по договору составляет 3055988,86 рублей задолженности, из них: 2359101,52 рублей по ссуде, 109732,34 рублей по процентам, 553369,50 рублей по просрочке ссуды, 33785,50 рублей по просрочке процентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.

Обязательство ответчика по своевременному возврату полученных денежных средств основано на заключенном сторонами договоре кредитной линии.

Факт выдачи Банком кредитных средств, его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку выдача кредитных средств осуществлялась траншами, расчёт задолженности состоит из нескольких расчетов по каждому траншу, где таблица N 1 является сводной таблицей, отражающей, в частности, дату и сумму перечисленной Банком по траншу денежной суммы, даты и суммы поступивших в погашение задолженности платежей с разбивкой по структуре задолженности (основной долг, проценты, пени и т.д.); таблица N 2 отражает начисленные на основной долг проценты, включая действующую в определенный период процентную ставку по кредиту; таблица N 3 отражает повышенные проценты по кредиту (предусмотрены пунктом 8.1 Правил; начислены в расчетах по ставке 6,5 % годовых; в рамках настоящего дела не взыскиваются); таблица N 4 отражает пени, начисленные за просрочку оплаты процентов по кредиту (не начислены в расчетах; в рамках настоящего дела не взыскиваются).

Необходимо отметить, что пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" содержится аналогичное положение о том, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Основная процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, значения таблицы N 2 не могут и не должны совпадать со значениями таблицы N 3, поскольку отличаются по своей правовой природе.

Как верно отметил суд первой инстанции, изменение процентной ставки в период с 01.08.2022 по 09.09.2022 с 6,5 % годовых до 40 % годовых при расчёте процентов за пользование кредитными средствами обусловлено несоблюдением Обществом условия перечисления 80% выручки, полученной от продаж на маркетплейсах, на расчетный счет в Банк (пункт 2.8 Правил в редакции утвержденной Протоколом Правления Банка от 07.07.2022 N 26). При этом Общество было ознакомлено с условиями договора кредитной линии, в том числе, с условием о возможности внесения изменений в Правила, таким образом, приняло все предложенные ему условия, в том числе, о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих о возврате полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленные сроки и размере, ответчик не представил.

Возражая против расчёта процентов в заявленной сумме, Общество доказательств неверного расчета в материалы дела не представило; арифметический расчёт сумм, взысканных судом, не оспорило; контррасчёт не представило.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Аргументы ответчика о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В рассматриваемом случае приложенная к исковому заявлению претензия была направлена заказным письмом (РПО N 15691275436087) по юридическому адресу ответчика: 153022, г. Иваново, ул. Радищева, д. 8А, оф. 15, и получена последним 16.08.2022 (отчет об отслеживании отправлений РПО N 15691275436087).

Представленные ответчиком фотографии почтового конверта с РПО N 15691275436087 и пустого листа сами по себе не свидетельствуют о том, что заказное письмо (РПО N 15691275436087) не содержало претензию.

При таких обстоятельствах, истец надлежащими доказательствами подтвердил направление претензии в адрес ответчика, последний данный факт не опроверг.

Более того, в силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил претензия также была получена ответчиком 11.08 посредством коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank, что подтверждается скриншотом переписки между сторонами.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Между тем, из поведения Общества не усматривается намерения разрешить вопрос об оплате задолженности. Напротив, Общество заявило возражения по существу заявленных требований как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и после вынесения судом решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2023 по делу N А31-9950/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых