Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 13АП-14941/23 по делу N А56-116445/2022

г. Санкт-Петербург

16 июня 2023 г.

Дело N А56-116445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

от Гоглева В.И. представитель Бушуев В.А., доверенность от 02.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14941/2023) Гоглева Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-116445/2022, принятое по заявлению Гоглева Виталия Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гоглев В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения дела должником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и введении в отношении Гоглева В.И. процедуры реализации имущества ввиду невозможности утверждения плана реструктуризации долгов в связи с недостаточным доходом.

Решением от 27.03.2023 суд первой инстанции признал Гоглева В.И. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 21.09.2023, утвердил финансовым управляющим Костяеву В.В., члена ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае заявленное должником ходатайство о введении реализации имущества не является для суда обязательным. Должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что у должника имеется задолженность перед кредитором ПАО СБЕРБАНК в сумме 2 171 263,11 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Гоглева В.И. в суд с заявлением о признании его банкротом. Расчеты с кредитором должником не осуществляются. Гоглев В.И. состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6). План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Решение о введении реализации имущества принято на основании ходатайства самого должника ввиду несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-116445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоглева В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина