Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-9948/23 по делу N А41-20803/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-20803/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-20803/23

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер Кей"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс" - Пахомов И.В., представитель по доверенности от 05.06.2023;

от ООО "Мастер Кей" - Ревков Д.А. и Копшев А.И., представители по доверенности N МК-30/22 от 30.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

слушатели: Первушин А.В., Первушина И.И., представлены паспорта.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (ОГРН 1215000083462, ИНН 5074070770) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Мастер Кей" (ОГРН 1147746503486, ИНН 7734723944) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 заявление ООО "Альянс" признано обоснованным, в отношении ООО "Мастер Кей" (ОГРН 1147746503486, ИНН 7734723944) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена" Смирнова Елена Валентиновна.

Требования ООО "Альянс" в размере 1 100 000 руб. основного долга, 435 472,60 руб. процентов, 18 104, 38 руб. неустойки и 15 968 руб. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ввести в отношении должника конкурсное производство. Кроме того, полагает, что ООО "Мастер Кей" обладает признаками отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Мастер Кей" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2020 между ООО "Мастер Кей" (заемщик) и Первушиной Анной Васильевной (займодавец) заключен договор процентного денежного займа N 2/09-20.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заимодавец предоставляет заемщику процентный заем под 27,59 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа на расчетный счет заемщика. Проценты перечисляются на расчетный счет заимодавца ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В силу пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется на 12 месяцев со дня, следующего за днем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 22.03.2022 по делу N 2-1359/2022 с ООО "Мастер Кей" в пользу Первушиной Анны Васильевны взыскано: сумма основного долга по договору займа N 2/09-20 от 16.09.2020 в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 435 472,60 руб., неустойка в размере 18 104,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 968 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 23.01.2023 произведено процессуальное правопреемство истца - Первушиной Анны Васильевны на правопреемника ООО "Альянс" (ОГРН 1215000083462, ИНН 5074070770).

Поскольку решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена, ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастер Кей" несостоятельным (банкротом).

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона о банкротстве).

В силу норм статей 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер таких требований в совокупности должен составлять не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обоснованность требований ООО "Альянс" и их соответствие требованиям вышеуказанных норм установлена судом первой инстанции при решении вопроса о введении наблюдения.

Оснований для введения процедуры конкурсного производства с учетом представленных в материалы дела документов не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Мастер Кей" в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2022 год должник обладает активами на сумму 28 867 000 руб., имеет дебиторскую задолженность в размере более 1,5 млн руб., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37132/21.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводы, заявленные ООО "Альянс" в апелляционной жалобе о наличии оснований для введения в отношении ООО "Мастер Кей" упрощенной процедуры отсутствующего должника не заявлялись в суде первой инстанции, однако считает возможным дать им оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Как указывалось выше, должник ведет хозяйственную деятельность, осуществляет расчеты, сдает налоговую документацию.

Согласно пояснениям представителя ООО "Мастер Кей" в настоящее время проводится смена местонахождения должника.

Кроме того, факт отсутствия признаков отсутствующего должника косвенно подтверждается наличием у ООО "Мастер Кей" представителей, участвующих в судебных заседаниях и принимающих активную позицию.

В отсутствие представленных ООО "Альянс" доказательств фактического прекращения должником хозяйственной деятельности, установив, что в данном случае отсутствует совокупность всех условий для применения в отношении должника процедуры отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-20803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин