Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 15АП-5118/23 по делу N А53-26387/2022

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 г.

дело N А53-26387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Сурма Н.А., по доверенности от 15.12.2020 N СКАВНЮ-296/Д, участвовал до перерыва в судебном заседании; представитель Мальчук Д.А. по доверенности от 07.06.2023, участвовала после перерыва в судебном заседании,

от публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт": посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция): представитель Фарбазов Р.П. по доверенности от 27.12.2021, участвовал после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-26387/2022

по иску публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638 ИНН 2315004404)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 877 920 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу порта взыскан штраф в размере 865 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 251 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым либо отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что порт является ненадлежащим истцом, статус истца в перевозке не подтвержден. Истец не является грузоотправителем и не имеет права взыскивать штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). В уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке отсутствуют отметки сотрудников общества об их получении. Кроме того, при взыскании штрафа необоснованно отклонено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 302-ЭС22-17308 по делу N А19-18327/2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов в размере 11 980 рублей, поскольку уведомления, в том числе, по актам N 1936, 2270 были переданы в соответствии с условиями договора по телефону в 10:00, что подтверждается записью в журнале уведомлений. Следовательно, время задержки правомерно рассчитано, начиная с 10:00 до 13:20. Считает неправомерным довод о неверно составленных актах общей формы, поскольку уведомление о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь передано позднее открытого на начало простоя акта общей формы.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за задержку подачи в размере 11 980 рублей - оставить без изменения.

В связи с техническими неполадками в работе системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в судебном заседании, начатом 06.06.2023, объявлен перерыв до 13.06.2023 до 14 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2023, с участием посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" представителя истца Фарбазова Р.П. по доверенности от 27.12.2021, а также представителя ОАО "Российские железные дороги" Мальчука Д.А. по доверенности от 07.06.2023.

Представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между портом и обществом заключен договор N 325/2/498/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению с учетом интервалов подач по заявкам истца. Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути передается портом приемо-сдатчику груза и багажа - обществу с указанием времени подачи, количества и номеров вагонов.

В соответствии с пунктом 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 N 4 передача вагонов на пути необщего пользования порта производится по заявке истца в размере единовременной подачи и интервалами подач установленных по каждому району порта в отдельности.

Истец подает ответчику заявки на подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути на вагоны, находящиеся на станции Новороссийск, по истечении 2-х часов с момента прибытия вагонов, о прибытии которых он уведомлен. Заявка подается не менее чем за 2 часа до начала действия очередного интервала.

При этом следующий интервал подачи начисляется с момента фактической уборки таких вагонов истцом с выставочных путей.

Учитывая положения пунктов 4 и 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 N 4, вагоны должны быть поданы по времени, указанному в заявке, но не ранее чем через два часа после получения заявки на подачу вагонов.

Как указал истец, в октябре 2021 года станцией Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. - филиала ответчика была задержка подачи 4 594 вагонов на выставочные пути порта, простаивающие на станции Новороссийск по вине ответчика. В связи с задержкой подачи груженых вагонов истца были составлены акты общей формы (номера актов общей формы указаны в графе 2 расчета штрафа).

Передача указанных вагонов ответчиком истцу осуществлена по памяткам приемосдатчика.

Таким образом, общество не выполнило обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором, не произвело своевременную подачу вагонов, на которые были переданы заявки.

Согласно пункту 6 договора, в случае наличия на станции Новороссийск вагонов, необходимых для обеспечения заявки истца и не поданных в достаточном количестве, для обеспечения интервала подачи, такие вагоны считаются задержанными по причинам, зависящим от ответчика. Общество несет ответственность в соответствии со статьей 100 Устава.

В соответствии с пунктом 9 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 N 4 готовые к уборке вагоны принимаются обществом с выставочных путей Центрального района ТНРС в течение 2,2 часа (2 часа 15 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

Готовые к уборке вагоны принимаются обществом с путей Западного района 3-й пристани в течение 3,3 часа (3 часа 20 мин.) после получения ответчиком уведомления от Истца о готовности вагонов к уборке.

Готовые к уборке вагоны принимаются обществом с Восточного района в течение 2,7 часа (2 часа 45 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

В случае неприема обществом вагонов с Восточного, Западного района и 3-й пристани в парки "Портовый" и "Восточный" станции для производства приемосдаточных операций, а также неприема вагонов с выставочных путей Центрального района, ТНРС в парки "Портовый", "Нижний" станции, на время задержки составляется акт общей формы, и время задержки готовых к уборке вагонов исключается из оплачиваемого времени пользования вагонами, ответчик несет ответственность перед истцом в соответствии со статьей 100 Устава.

На готовые к уборке порожние вагоны портом были направлены уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако вагоны ответчиком убраны не были.

Как указывает истец, в июле 2021 года была задержана уборка 1 193 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования порта.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), а также пунктом 9 договора были составлены акты общей формы.

Как указывает истец, обществом не исполнены обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором, не произвело своевременную подачу вагонов, на которые были переданы заявки.

По факту задержки уборки вагонов истцом на основании статьи 100 Устава обществу начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

В связи с задержкой подачи и уборки вагонов портом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2021 N 18/298 о выплате штрафа за задержку подачи и уборки вагонов, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Судом первой инстанции установлено, что в июле 2021 года была задержана уборка 1 193 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования порта.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26, пунктом 9 договора истцом составлены акты общей формы.

Таким образом, портом правомерно начислен ответчику штраф по факту задержки уборки вагонов на основании статьи 100 Устава, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Доводы ответчика о том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям, у истца отсутствует право на предъявление к ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отношения сторон возникли из договора от 27.03.2017 N 325/2/498/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами владельца.

Пунктом 9 вышеуказанного договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление.

В случае неприема перевозчиком вагонов с Восточного, Западного района и 3-й пристани в парки "Портовый" и "Восточный" станции для производства приемо-сдаточных операций, а также неприема вагонов с выставочных путей Центрального района, ТНРС в парки "Портовый", "Нижний" станции, на время задержки составляется акт общей формы.

Порядок возврата вагонов определен пунктами 1.9 и 2.9 утвержденной портом и согласованной обществом Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО "НМТП", примыкающих к станции Новороссийск СКЖД от 05.10.2017 (далее - Инструкция).

Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути. Все действия истца по перестановке вагонов осуществляются по разрешающему показанию маневрового светофора с пути выезда, указанию дежурного по посту ЭЦ-3, переданному по радиосвязи. Учитывая положения Инструкции, приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны на станционные пути.

При этом субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (торговый порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-20994/2019, от 10.02.2020 по делу N А53-36535/2018.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Актами общей формы подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов по каждому вмененному ответчику случаю.

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями порта.

Доводы ответчика об отсутствии на уведомлениях о завершении грузовой операции отметки о получении сотрудником ответчика, отсутствии выписки из журнала книги уведомлений опровергаются материалами дела. Истцом к каждому акту общей формы представлены заявки на подачу вагонов, памятки приемосдатчика, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, содержащие подписи и отметки работников ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства того, что с момента поступления уведомления порта ответчик приступил к уборке вагонов своевременно.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены интервалы подач вагонов по районам согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 04.04.2018 N 4 к договору, материалами дела не подтверждены.

Довод о том, что суд первой инстанции не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 302-ЭС22-17308 по делу N А19-18327/2021, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по указанному делу приняты по иным фактическим обстоятельствам, так как по заключенному между сторонами по данному делу договору услуги по уборке вагонов производились при наличии денежных средств на едином лицевом счету клиента (далее - ЕЛС), суды указали на то, что начисление штрафа должно производиться по истечении нормативного срока уборки после оплаты за оказание услуги.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 865 940 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доводы истца о неправомерном отказе во взыскании штрафа штрафа в размере 11 980 рублей по факту несвоевременной уборки вагонов, отклоняются апелляционным судом.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2022 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами", далее - Указание N Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (пункт 1 Указания N Д-720у).

Как указывалось выше, готовые к уборке вагоны принимаются ответчиком с выставочных путей Центрального района ТНРС в течение 2.2 часа (2 часа 15 мин.), с путей Западного района 3-й пристани в течение 3.3 часа (3 часа 20 мин.), с Восточного района в течение 2.7 часа (2 часа 45 мин.) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке (пункт 9 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2018).

По актам N N 1915/1, 1936/1, 1941/1, 1958/1, 1863/1, 1969/1, 2014/1, 2030/1, 2031/1, 2038/1, 2052/1, 2059/1, 2078/1, 2099/1, 2102/1, 2104/1 судом не установлена задержка уборки вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика и уведомлениями о завершении грузовой операции, согласно которым совпадает время уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомления поданы истцом, памятки также подписаны истцом в части графы 7 без возражений и замечаний. Представленные истцом журналы телефонограмм содержат отличные от указанных в уведомлениях и памятках даты и при наличии иных доказательств, исходящих от истца и принятых без возражений ответчиком, не принимаются судом в качестве достаточного и неопровержимого доказательства времени уведомления.

Учитывая изложенное, во взыскании штрафа в размере 11 980 рублей отказано правомерно.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Устава.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер штрафа является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-26387/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик