Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 15АП-7528/23 по делу N А32-34205/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 г.

дело N А32-34205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Моисеева М.Н. по доверенности от 20.05.2023 (посредством онлайн-связи);

от ответчика - представитель Евтушенко С.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фармацентр ВИЛАР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-34205/2021

по иску АО "Фармацентр ВИЛАР"

к ООО "ЮжФарм"

при участии третьих лиц: Институт Химии растительных веществ им. акад. С.Ю. Юнусова АН РУз (ИХРВ АН РУз); Министерство здравоохранения Российской Федерации; ООО "Тех-Фарм"

о запрете производить, предлагать к продаже лекарственный препарат,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фармцентр ВИЛАР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮжФарм" и просит: запретить ООО "ЮжФарм" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей лекарственный препарат "Лаппаконитин таблетки 25 мг" (регистрационный номер ЛП-006669), зарегистрированный Минздравом России 23.12.2020 до истечения лицензионного договора, заключенного между АО "Фармцентр ВИЛАР" и ИХРВ АН РУз; обязать ООО "ЮжФарм" подать в Министерство здравоохранения РФ заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата - Лаппаконитин таблетки 25 мг (регистрационный номер ЛП-006669) и представить в Минздрав заявление об исключении из государственного реестра предельных отпускных цен прошУз (ИХРВ АН РУз) и ООО "ЮжФарм".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Институт Химии растительных веществ им. акад. С.Ю. Юнусова АН РУз (ИХРВ АН РУз); Министерство здравоохранения Российской Федерации; ООО "Тех-Фарм".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано; заявление третьего лица - института химии растительных веществ им. академика С.Ю. Юнусова АН РУз о фальсификации доказательств, а также ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что с целью получения доказательств о нарушении Минздравом России установленной процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов при регистрации спорного лекарственного препарата, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, истец ссылается, что ИХРВ АН РУз, руководствуясь своими правами и обязанностями согласно лицензионному договору, не осуществлял продажу и (или) передачу третьим лицам, в т.ч. ООО "ЮжФарм", образцов и партий субстанции, а также любой документации, необходимой для внесения субстанции в состав регистрационного досье на лекарственный препарат при осуществлении процесса его государственной регистрации. Судом не дана оценка доводам истца о том, что в государственном pеестpe лекарственных средств Минздрава РФ отсутствуют сведения о проведении клинических исследований либо исследований на биоэквивалентность антиаритмичекого препарата "Лаппаконитин таблетки 25 мг", который является воспроизведенным препаратом; ООО "ЮжФарм" без разрешения иностранного изготовителя зарегистрировал препарат с действующим веществом, которое входит в состав оригинального препарата. Минздрав внес дженерик (воспроизведенный препарат) и его отпускную цену в госреестры (ГРЛС и ЖНВЛП).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 компанией ООО "ЮжФарм" зарегистрирован лекарственный препарат "Лаппаконитин таблетки 25 мг" (регистрационный номер ЛП-006669), в составе которого содержится фармацевтическая субстанция производства института химии растительных веществ им. акад. СЮ. Юнусова АН РУз (ИХРВ АН РУз), зарегистрированная в РФ под торговым наименованием "Лаппаконитин гидробромид" (номер реестровой записи 014369/01 от 17.03.2008).

Истец указывает, что АО "Фармцентр ВИЛАР" выпускает лекарственный препарат "Аллапинин таблетки 25 мг" под товарным знаком, согласно заключенному лицензионному договору на использование товарного знака "Аллапинин" между АО и ИХРВ АН РУз.

20.12.2013 между институтом химии растительных веществ им. академика С.Ю. Юнусова АН РУз и АО "Фармцентр ВИЛАР" заключен лицензионный договор на исключительное право использования товарного знака "Аллапинин", зарегистрированного в Роспатенте (N РД 0158276 от 29.09.2014).

Как указывает истец, поставка субстанции на территорию РФ осуществляется в рамках лицензионного договора непосредственно от ИХРВ АН РУз в адрес АО "Фармцентр ВИЛАР", однако по условиям лицензионного договора лицензиат и лицензиар не имеют права продавать и/или передавать субстанцию "Аллапинин", а также документацию на нее, в т.ч. материалы регистрационного досье третьим лицам.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права в части исключительных прав на использование субстанции "Лаппаконитин гидробромид" на территории Российской Федерации, поскольку для осуществления государственной регистрации препарата "Лаппаконитин таблетки 25 мг" в Минздраве РФ компания ООО "ЮжФарм" должна была использовать фармацевтическую субстанцию "Лаппаконитин гидробромид" производства ИХРВ АН РУз для изготовления опытных серий таблеток, а также в качестве образцов для прохождения фармацевтической экспертизы в ходе процедуры регистрации, и располагать всеми необходимыми разделами регистрационного досье относительно субстанции. В реестровой записи о регистрации препарата "Лаппаконитин таблетки 25 мг" производства ООО "ЮжФарм" прямо указано, что фармацевтической субстанцией является "Аллапинин" (МНН Лаппаконитина гидробромид" производства ИХРВ АН РУз).

Письмом N 01-02/60 от 19.01.2021, направленным в адрес АО "Фармцентр ВИЛАР", Институт химии растительных веществ им. академика С.Ю. Юнусова АН РУз сообщил, что руководствуясь своими правами и обязанностями по лицензионному договору, никогда не осуществлял продажу и/или передачу на территории РФ третьим лицам, в т.ч. ООО "ЮжФарм", образцов и партий субстанции, а также любой документации, необходимой для внесения субстанции в состав регистрационного досье на лекарственный препарат при осуществлении процесса его государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что производителем фармацевтической субстанции "Лаппаконитин гидробромид", используемой ООО "ЮжФарм" для производства своего лекарственного препарата "Лаппаконитин таблетки 25 мг", является ИХРВ АН РУз, истец считает использование данной фармацевтической субстанции ООО "ЮжФарм" без согласия АО "Фармцентр ВИЛАР" нарушением его исключительного права, приобретенного на основании лицензионного договора.

Полагая, что ООО "ЮжФарм", имея регистрационное удостоверение на лекарственный препарат, а также регистрацию цены на него может начать производство и реализацию лекарственного препарата в любой момент, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пункт 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов, государственной регистрации или перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, регламентируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в частности Правилами государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата (часть 1 статьи 29 Закона N 61-ФЗ).

На основании пунктов 1, 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 (далее - Положение), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, выдает задания на проведение экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и осуществляет государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, государственную регистрацию и ведение государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 для государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения юридическое лицо, действующее в собственных интересах или уполномоченное представлять интересы другого юридического лица и заявляющее лекарственный препарат на государственную регистрацию (далее в настоящей статье - заявитель), представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, в электронной форме и на бумажном носителе заявление о государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения, а также в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в электронной форме и на бумажном носителе необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат для медицинского применения.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 18 Федерального закона N 61-ФЗ, государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона N 61-ФЗ экспертиза лекарственных препаратов для медицинского применения включает в себя:

1) экспертизу документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата;

2) экспертизу предложенных методов контроля качества лекарственного средства и качества представленных образцов лекарственного средства с использованием этих методов (экспертиза качества лекарственного средства);

3) экспертизу отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата.

На основании части 2 статьи 27 Федерального закона N 61-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации лекарственного препарата является решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти о том, что качество и (или) эффективность регистрируемого лекарственного препарата не подтверждены полученными данными или что риск причинения вреда здоровью человека или животного вследствие приема лекарственного препарата превышает эффективность его применения.

Судом обоснованно установлено, Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение от 23.12.2020 N 20-2-4131091/Р/РПП о государственной регистрации лекарственного препарата Лаппаконитин (МНН - лаппаконитина гидробромид), таблетки, 25 мг (регистрационное удостоверение N ЛП-006669).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведены доводы о нарушении Минздравом России установленной процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов при регистрации спорного лекарственного препарата.

Как верно отмечено судом первой инстанции, законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом N 61-ФЗ и Положением, Министерство здравоохранения Российской Федерации не наделено полномочиями в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.

Законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств не предусматривается представление заявителем в Министерство здравоохранения Российской Федерации в составе комплектов документов, подаваемых для целей государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения, документов и данных о наличии права интеллектуальной собственности на заявляемый лекарственный препарат.

В этой связи, суд обоснованно констатировал, что Министерство здравоохранения Российской Федерации не вправе требовать при государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, документов и данных о наличии такого права или давать им какую-либо оценку в случае их представления заявителем на добровольной основе.

При этом регистрация лекарственного препарата не свидетельствует об использовании Минздравом России изобретения, воплощенного в лекарственном препарате, по смыслу статьи 1358 ГК РФ и не является нарушением исключительных прав. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 2578/09, от 31.01.2012 N 11025/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 N 09АП-62572/2018 по делу N А40-172937/18).

В силу части 1 статьи 60 Закона N 61-ФЗ государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется в том числе посредством утверждения Правительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который формируется и не реже одного раза в год пересматривается в установленном им порядке на основе комплексной оценки лекарственных препаратов, включая анализ сведений о сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного средства, оценку экономических последствий применения лекарственного средства и изучение дополнительных последствий применения лекарственного средства; установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании представленного в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявления держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица) (часть 1 статьи 61 Закона N 61-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил основаниями для отказа в государственной регистрации (перерегистрации) Министерством здравоохранения Российской Федерации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат являются:

а) отсутствие в документах, указанных в пункте 5 настоящих Правил, сведений, предусмотренных настоящими Правилами и методикой;

б) превышение заявленной для государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат над отпускной ценой, определенной с учетом требований пунктов 8 и 9 настоящих Правил;

в) непредставление сведений, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, государственная регистрация предельной отпускной цены направлена на исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и сама по себе не свидетельствует о намерении ввести лекарственный препарат в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Таким образом, гражданское законодательство позволяет привлекать к гражданско-правовой ответственности лицо, вводящее в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, нарушающий исключительное право на объект интеллектуальной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены государственной регистрации лекарственных лекарственного препарата и исключения лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения установлен статьей 32 Федерального закона N 61-ФЗ.

Одним из оснований для отмены государственной регистрации лекарственного препарата и исключения лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения является вынесение судом решения о нарушении прав правообладателя объектов интеллектуальной собственности при обращении лекарственных средств (пункт 7 статьи 32 Федерального закона N 61-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил сведения о государственной регистрации (перерегистрации), обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат подлежат исключению из реестра в случае отмены решения о государственной регистрации или перерегистрации, обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат.

Как указывалось выше, доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации действий по нарушению прав АО "Фармцентр ВИЛАР" в сфере интеллектуальной собственности, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Минздравом России 10.10.2022 принято решение N 25-6-4226805/ИД/ИЗМ-БЭ о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный препарат для медицинского применения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Кроме того, с учетом выводов суда, изложенных выше, ответ экспертов на предложенные истцом вопросы не исключают неправомерность требований истца с учетом предмета и основания иска. Проведение экспертизы разрешению возникшего спора содействовать не будет.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (чек от 17.04.2023) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-34205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко