Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-4800/23 по делу N А70-21955/2022

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А70-21955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4800/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21955/2022 (судья М.В. Голощапов) по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН: 1067203019014, ИНН: 7202145322) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно - эксплуатационное предприятие" (ОГРН: 1067203269726, ИНН: 7203175930) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" Лебедева Ю.В. по доверенности N 87750 от 03.04.2003.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, общество) обратилось с иском к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 71 276,74 руб. убытков, процентов с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по возврату расходов по уплате государственной пошлины.

статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканных расходов истца по уплате государственной пошлины, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы таких расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с жалобой, исходя из которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку размер ущерба уменьшен судом неправомерно.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель подателя жалобы высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 09.09.2021 сотрудник ответчика при производстве работ по раскопке грунта экскаватором г/н 7567 ТУ 72 на ул. Чукомина в п.Московский Тюменского района Тюменской области, допустил повреждение КЛ-10 кВ РП ОПХ-1 от ПС 110/10 кВ Молодежная, что установлено Актом осмотра (обследования) электроустановки от 09.09.2021, Актом N 4 технического обследования оборудования и сооружения от 10.09.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По утверждению истца при производстве ремонтно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии им были понесены расходы в общей сумме 71 726,74 руб.

Поскольку ответчик сумму ущерба истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения общества в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу пункта "б" Приложений к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м (пункт 10 Правил N 160).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

По смыслу пункта 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Исходя из содержания пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил N 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 19.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (далее - Постановление N 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления N 123).

Согласно пункту 9.1.10 "Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТР-О-45-009-2003" (утв. Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 N 39), при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.

Таким образом, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано получить разрешение, вызвать представителя общества и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных требований и получении письменного согласия на выполнение работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, осуществляя производство земляных работ, повредил электрооборудование. Указанный факт подтверждается актом смотра (обследования) электроустановки от 09.09.2021 и актом технического обследования оборудования и сооружений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела локальный сметный расчет N 09/09, расчет затрат на оплату труда работников, акт списания ТМЦ, табель учета рабочего времени, путевые листы всего на сумму 72 276,74 руб.

Однако суд первой инстанции учел, что в вышеобозначенную сумму включена оплата труда персонала в размере 17 208, 50 руб., который занимался устранением аварии, в связи с чем сократил размер убытков до 53 117,24 руб.

Истец в жалобе ссылается, что работники общества были заняты не на запланированных работах, а на работах связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика, в связи с чем оплата труда работников является убытками и подлежит возмещению.

Отклоняя данный довод, суд учитывает, что истцом не доказано, что его работники выполняли действия, которые выходят за пределы их трудовых обязанностей. Общество дополнительные выплаты работникам в связи с тем, что они были задействованы в работах по ремонту поврежденной кабельной линии не производило, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, заработная плата и начисленные на нее страховые взносы не могут являться для истца убытками и компенсации не подлежат.

Апелляционный суд также учитывает пояснения, данные представителем истца в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а именно: сотрудники, занимавшиеся устранением аварии, состоят в аварийной бригаде.

Следовательно заработная плата этой бригаде в любом случае была бы выплачена (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указывая, что выезд на аварию отвлек сотрудников от иных обязанностей, истец не раскрыл перед судом данных обстоятельств надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования в части удовлетворения 17 208,50 руб. не являются обоснованными.

В случае неисполнения судебного решения, которым распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательств по возврату понесенных расходов по уплате государственной пошлины, которое правомерно удовлетворено судом. Указанные проценты подлежат взысканию с даты вступления в силу судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин