Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 21АП-2484/23 по делу N А83-14327/2021

15 июля 2023 г.

дело N А83-14327/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 03 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Алуштинское экспериментальное спортивно культурное объединение" с иском о расторжении договора от 09 марта 2017 года N 840/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственности "Алуштинское экспериментальное спортивно культурное объединение".

Определением от 03 ноября 2021 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Совета министров Республик Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с соглашением сторон о прекращении договора, принимая также во внимание, что истец не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 03 ноября 2021 года, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление Совета министров Республики Крым о расторжении договора от 09 марта 2017 года N 840/17 между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственности "Алуштинское экспериментальное спортивно культурное объединение" об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым обусловлено неисполнением участником обязательства по предоставлению документов, необходимых для контроля за исполнением условий договора.

29 сентября 2021 года от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу А83-14327/2021 в связи с соглашением сторон о прекращении договора.

В соответствии со статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в части первой данной статьи, а также по иным основаниям, что указанно в части второй данной статьи.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов - право лица, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или оспорены (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если лицо, обратившееся в суд, впоследствии сошлется на то, что его права и законные интересы восстановлены, то задачи судопроизводства следует признать достигнутыми. Продолжение рассмотрения дела в таком случае противоречило бы принципам арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец прямо выразил волю на прекращение производства по делу, что не противоречит части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей неисчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 03 ноября 2021 года по делу N А83-14327/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин