Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-4828/23 по делу N А46-21689/2022

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А46-21689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4828/2023) Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21689/2022 (судья Е.А. Чекурда) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5501197050, ОГРН 1195543023037) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании 6 569 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524).

В судебном заседании участвуют:

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Мхалов А.Г. по доверенности N 02-01/2 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - представитель Кургузова М.М. по доверенности от 01.07.2022 сроком действия пять лет.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 6 000 руб. задолженности по контракту от 04.05.2022 N 11 (далее - контракт), 198 руб. пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Министерство обратилось с жалобой, просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в иске будет отказано.

В обосновании требований указано, что подготовленный истцом по результатам работ по контракту межевой план не соответствует условиям контракта и Приказу Росреестра N П/0592. Поскольку истец не устранил замечания, ответчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ и соответственно оплаты за работы.

В письменном отзыве истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва Росреестра по делу N А46-935/2023, представитель ответчика не возражал.

Судом в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы указанный отзыв приобщен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством (заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен контракт N 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) обязуется провести кадастровые работы, связанные с разграничением государственной собственности на землю, и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Местоположение объектов недвижимости, вид кадастровых работ и иные характеристики выполняемых работ указаны в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы - Приложение N 2 к Контракту (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 31.10.2022.

Стоимость выполненных работ составляет 6 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика:

- надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта;

- представления документов, оформленных надлежащим образом, предусмотренных настоящим контрактом;

- своевременного устранения выявленных недостатков выполненных работ в назначенный срок.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту, состав и содержание работ определено следующим образом:

1) подготовительные работы (сбор информации, запрос и получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), необходимой документации);

2) подготовка межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка;

3) согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами;

4) подготовка межевого плана в форме электронного документа;

5) обращение в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный земельный участок;

6) получение сведений из ЕГРН.

Пунктом 4 технического задания установлено, что по окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику:

- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (1 экз. на бумажном носителе);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (1 экз. на бумажном носителе).

Письмом от 21.07.2022 N 109/07/2022 (вх. N ВХ-22/МИО-18802 от 22.07.2022) истец в соответствии с Контрактом N 11 представил в Министерство:

- межевой план от 05.07.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно подстанции к картофелехранилищу д. Калачево, литер А, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район,

д. Калачево, ул. Школьная, д. 38А;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.222 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2727;

- акт об оказании услуг от 21.07.2022 N 74;

- счёт на оплату от 21.07.2022 N 75.

При приемке работ Министерством в подготовленном межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий Контракта.

По результатам рассмотрения представленных документов Министерством в срок, предусмотренный пунктом 5.6 контракта, в адрес общества направлено письмо от 29.07.2022 N ИСХ-22/МИО/03-03/10110, в котором указано на установленные требования к оформлению межевого плана и имеющиеся замечания к представленным документам.

Как указывает ответчик, 06.07.2022 обществом была осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего ошибки.

Письмом 25.08.2022 N 72/08/2022 (вх. N ВХ-22/МИО-21871 от 26.08.2022) ООО "Атлант" представило в Министерство:

- межевой план от 05.07.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно подстанции к картофелехранилищу д. Калачево, литер А, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Калачево, ул. Школьная, д. 38А;

- межевой план от 02.08.2022, подготовленный в связи с исправлением ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:20:140301:2727, расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно подстанции к картофелехранилищу д. Калачево, литер А, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Калачево, ул. Школьная, д. 38А;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2727;

- акт об оказании услуг от 25.08.2022 N 74;

- счёт на оплату от 25.08.2022 N 75.

По результатам рассмотрения нового межевого плана Министерством выявлено устранение ранее указанных замечаний не в полном объеме, в связи с чем в адрес Общества направлено письмо от 22.09.2022 N ИСХ-22/МИО/03-03/12527 об отказе в приемке работ по контракту. В межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка". Заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, выполненные истцом работы ответчиком не приняты, акт о приемке выполненных работ не подписан.

В соответствии с разделом 5 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется и подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны (пункт 5.1). Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Подрядчика вместе с актом приемки выполненных работ комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) (пункт 5.2).

Исходя из положений контракта, работы должны были быть приняты не позднее 30.08.2022.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании счета/счета-фактуры и подписанного обеими Сторонами акта приемки выполненных работ в Единой информационной системе (далее - ЕИС) (при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема_передачи.

Как указывает истец, оплата работ должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

В связи с несвоевременной оплатой работ, истцом начислены ответчику пени в размере 198 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта.

05.10.2022 общество направило в адрес Министерства требование (претензию) N 14/10/2022 об оплате задолженности и неустойки по договору.

Письмом от 14.10.2022 N ИСХ-22/МИО/0303/13600 ответчик отказал в оплате выполненных работ.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, положениями статей 8, 309, 310, 330, 702, 711, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51); статей 14, 26, 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N218-ФЗ), статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закона N221-ФЗ); Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", установив факт необоснованного отказа заказчика в принятии и оплате работ по контракту, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Правоотношения по заключению контрактов для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акт об оказании услуг от 25.08.2022 N 74 подписан в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика письмом от 25.08.2022 N 72/08/2022.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Межевой план от 02.08.2022 подготовлен в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке с кадастровым номером 55:20:140301:2727, расположенного по адресу: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно подстанции к картофелехранилищу д. Калачево, литер А, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Калачево, ул. Школьная, д. 38А.

Истцом в качестве выполнения работ также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2727.

В обосновании отказа от оплаты выполненных работ Министерство в жалобе указывает, что истцом не устранены замечания, а именно межевой план не соответствует условиям контракта, действующего Приказа Росреестра N 5/0592, а также не согласован с ответчиком.

При этом, отказывая в подписании акта об оказании услуг, ответчик указывает на то, что в межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта. В частности, ответчиком указано на тот факт, что в межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка"; заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка. По мнению ответчика, истцу надлежало согласовать межевой план с заказчиком до направления его в Росреестр.

Между тем, указанные доводы ответчика является несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельных участков.

В силу части 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с техническим заданием в Перечне нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить работы указан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Между тем, данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 N 231. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 утверждена новая форма межевого плана, а также требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 в течение девяти месяцев с даты вступления в силу Приказа N П/0592 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут быть представлены межевые планы, подготовленные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, в соответствии с формой и требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

При этом, согласно письму Росреестра от 15.07.2022 N 13-00628/22 "Об отдельных вопросах, связанных со вступлением в силу Приказов Росреестра от 14.12.2021 N П/0592, от 04.03.2022 N П/0072, от 15.03.2022 N П/0082" в случае подготовки межевого или технического плана в окончательной редакции после вступления в силу Приказа N П/0592, подготовленные кадастровым инженером документы должны соответствовать актуальным требованиям законодательства вне зависимости от даты заключения договора. Таким образом, указанными приказами предусмотрено, что после их вступления в силу в течение девяти месяцев подготовленные в соответствии с формой и требованиями к их подготовке, действовавшими до 19.06.2022, межевые и технические планы могут быть предоставлены в орган регистрации прав, только при условии, что они были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 19.06.2022.

В настоящем случае дата подготовки уточненного межевого плана - 02.08.2022, соответственно подготовленный истцом межевой план должен соответствовать требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592.

Согласно указанному нормативному документу межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с требованиями N П/0592 обязательному включению в межевой план подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) схема (за исключением случая выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения);

4) чертеж.

Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 81 - 100 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений.

Акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (пункт 81 Требований N П/0592).

На основании части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Соответственно акт согласования составляется, если при кадастровых работах:

- уточняются границы земельного участка (участков);

- при образовании участка уточняются границы смежных с ним участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Письму Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20, если при образовании земельного участка границы смежных участков не уточнялись, согласование местоположения границ не проводится и акт согласования в состав межевого плана не включается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае межевой план от 02.08.2022 подготовлен кадастровым инженером общества в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а образованный земельный участок не претерпел изменения границ, то согласование местоположения границ не требуется, а как следствие, кадастровым инженером не заполняется раздел межевого плана "Акт согласования местоположения границ земельного участка".

Кроме того, пунктом 25 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

При этом в настоящем случае межевой план, подготовленный в результате выполнения истцом кадастровых работ, проверен государственным регистратором, кадастровый учет осуществлен, нарушений в порядке согласования местоположения границ земельных участков уполномоченным лицом не установлено. В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, заказчик, как орган государственной власти, не уполномочен на совершение государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и, соответственно, не уполномочен проверять и предъявлять замечания к документам, которые уже проверены и приняты органом, уполномоченным на вышеуказанные действия, в связи с чем доводы о необходимости согласования межевого плана с Министерством являются несостоятельными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела заказчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подрядчиком обязательства по контракту не были выполнены или были выполнены ненадлежащим образом, а равно не соответствовали требованиям специального законодательства, которые предъявляются к таким работам.

Как указано выше, основной целью заключения контракта является внесение сведений о земельных участках в ЕГРН и получение выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соответственно, основной потребительской ценностью для заказчика в результате выполнения работ истца обладает именно выписка, которая истцом получена.

При этом, заказчик не указал ни одного замечания к выпискам из ЕГРН, не обосновал в чем заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках и невозможность использования результатов работ для дальнейших целей заказчика.

Учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без замечаний на основании межевого плата от 02.08.2022, подготовленного истцом, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту, соответственно у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии результата работ и их оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт выполнения работ по контракту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ является обоснованным.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.1 контракта)

Расчет пени, начисленный истцом за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 198 руб. признается судом апелляционной инстанции обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование в части взыскания пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 Постановления N 7).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин