Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-6509/23 по делу N А55-30165/2021

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А55-30165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Лактионов С.Д., представитель (доверенность N КБШ-188/Д от 25.11.2020, диплом N 34245 от 10.07.2008);

от ответчика - Попов Р.И., представитель (доверенность N 2 от 25.05.2023, диплом МВ N 12007483 от 30.04.2004), Шатилова В.В., представитель (доверенность N 1 от 25.05.2023, диплом N 1315 от 30.06.2005);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу NА55-30165/2021 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Агро" (ОГРН 1186313069997, ИНН 6330083165), Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук,

третьи лица:

- Федеральная таможенная служба Северо-Западного таможенного управления Псковской таможни,

- компания SGS Vostok Limited (АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД"),

- общество с ограниченной ответственностью "ЕТГ-Агро",

о взыскании 561350 руб. - штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 42418 руб. - недобора провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Агро" (далее - ООО "КТК-Агро", ответчик) о взыскании 561350 руб. - штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 42418 руб. - недобора провозных платежей.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба Северо-Западного таможенного управления Псковской таможни, компания SGS Vostok Limited (АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД"), общество с ограниченной ответственностью "ЕТГ-Агро" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КТК-Агро" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 336810 руб. - штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 42418 руб. - недобор провозных платежей, 15075 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 со станции Безенчук Куйбышевской железной дороги ответчиком в адрес AS Dobeles Dzimavnieks на станцию Добеле ЛФТ ж.д. был направлен груз - "пшеница твердая прочая, присвоен код ГНГ - 10011900, ЕТСНГ 011005 (3 тарифный класс). Оформлены перевозочные документы - железнодорожная накладная N 29678849.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Латвийскую Республику, к данным правоотношениям применимы нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

02.10.2020 на основании уведомления N 10209140/000481 от 01.10.2020 Федеральной таможенной службой на станции Себеж Октябрьской железной дороги произведено вскрытие вагона N 95396305.

С вагона N 95396305 снято исправное ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 N К5946704.

В результате проверки установлено, что в вышеуказанном вагоне находился груз "Пшеница". При использовании досмотрового щупа КЩ-3 в вагоне под небольшим слоем зерна обнаружен груз, не заявленный в товаросопроводительных документах, 12 брикетов, обернутых черной полимерной пленкой и обмотанных прозрачным скотчем. При вскрытии всех брикетов обнаружен груз сигареты "ROTHMANS DEMI BLUE" в количестве 2000 пачек, а также сигареты "NZ GOLD" в количестве 4000 пачек. Всего в вагоне N 95396305 обнаружено 6000 пачек сигарет. Общее количество незаявленного груза в вагоне - 12 коробок (6000 пачек сигарет). По данному факту составлен коммерческий акт N ОКТ2012917/237 от 02.10.2020 (т.1, л.д.22-23).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе истец в соответствии с пунктом 1 параграфа 3 статьи 16, статьи 31 СМГС начислил ответчику неустойку в размере 561350 руб., а также добор провозных платежей на сумму 42418 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 16444/КбшТЦФТО от 25.11.2020 и N 16445/КбшТЦФТО от 25.11.2020 с требованием в течение 30-ти дней со дня направления претензии оплатить штраф в размере 561350 руб. м недобор провозных платежей в размере 42418 руб. оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 15-21).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенному ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться следующие сведения: 1) наименование отправителя и его почтовый адрес; 2) наименование получателя и его почтовый адрес; 3) наименование договорного перевозчика; 4) наименование железной дороги и станции отправления; 5) наименование железной дороги и станции назначения; 6) наименование пограничных станций переходов; 7) наименование груза и его код; 8) номер отправки; 9) род упаковки; 10) количество мест груза; 11) масса груза; 12) номер вагона (контейнера), кем предоставлен вагон для перевозки груза (отправителем или перевозчиком); 13) перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной; 14) об оплате провозных платежей; 15) количество и знаки пломб; 16) способ определения массы груза; 17) дата заключения договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок

В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом N 43 от 18.06.2003 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о товаре, что привело к занижению размера провозной платы, при установлении факта перевозки груза, не допускаемого перемещению через государственную границу одного из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка.

В железнодорожной накладной N 29678849 ответчик указал груз "пшеница твердая" код ЕТСНГ 011005.

Однако в результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10209140/021020/000422) установлено, что в грузовом отделении вагона N 95396305 помимо товара - "пшеница (TRJTICUM) твердая - тип - 2, для продовольственных целей, не семенная, урожай 2020 года" перемещается товар - сигареты, незаявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в ДТ N10418010/230920/0268938, а именно:

1. Сигареты с фильтром, в твердых пачках синего цвета, с акцизными марками Республики Узбекистан. На пачках имеется маркировка: "ROTHMANS DEMI, OF LONDON, ROTHMANS DEMI BLUE, 20 ДОНА СИГОР БО ПОЛОИШ. ФУРУШ БА НОБОЛИГОН МАНЪ ACT., ДОРОИ ЗАХРХОИ СИЛСИЛАВЙ, МОДДАХОИ КАНСЕРОГЕНЙ BA МУТАГЕНЙ МЕБОШАД. МОЛИКИНИШОНИ МОЛЙ: ROTHMANS OF PALL MALL LIMITED, РУТ ДЕ ФРАНС 17, 2926 БОНКУР, ШВЕЙЦАРИЯ, ИСТЕХСОЛКУНАНДА: ЧС КМ "УЗБАТ А.О.", ИСТЕХСОЛ ШУД: ФИЛИАЛИ ЧС КМ "УЗБАТ А.О." ДАР САМАРКАНД, ШАХРАКИ ФАРХОД, 140162, УЗБЕКИСТОН., а так же изображения штрих-кодов. В каждой пачке находится по 20 сигарет с бело-серым фильтром. На каждой сигарете имеется маркировка: "Rothmans" Страна происхождения согласно маркировки на пачках - Узбекистан. Пачки уложены в блоки по 10 пачек сигарет в каждом, обтянутых прозрачной полиэтиленовой пленкой. На каждом блоке имеется этикетка: "ROTHMANS DEMI BLUE, 200/20 СИГАРЕТ С УГОЛЬНЫМ ФИЛЬТРОМ, СОДЕРЖИТ СИСТЕМНЫЕ ЯДЫ, КАНЦЕРОГЕННЫЕ И МУТАГЕННЫЕ ВЕЩЕСТВА, ВЛАДЕЛЕЦ ТОВАРНОГО ЗНАКА: ROTHMANS OF PALL MALL LIMITED, РУТ ДЕ ФРАНС 17, 2926 БОНКУР, ШВЕЙЦАРИЯ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "БАТ-СП6" АК/АО" 3-Ш1/3-Я КОННАЯ ЛАХТА 38, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 197229, РФ, ПРОДАЖА ЛИЦАМ, НЕ ДОСТИГШЕМ 18 ЛЕТ, ЗАПРЕЩЕНА", а так же изображения штрих-кодов. Блоки уложены в 4 брикета по 50 блоков. Всего 2000 пачек сигарет.

2. Сигареты с фильтром, в твердых пачках золотисто-белого цвета, с акцизными марками республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: "NZ Gold, 20 сигарет с фильтром "NZ GOLD" ("ЭНЗЕД ГОЛД"); продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена; ОАО "Гродненская табачная фабрика "НЕМАН", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь, WWW.TABAK.BY; Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества", а так же изображения штрих-кодов. В каждой пачке находится по 20 сигарет с золотисто-белым фильтром. На каждой сигарете имеется маркировка: "NZ Gold". Страна происхождения согласно маркировки на пачках - Беларусь. Пачки уложены в блоки по 10 пачек сигарет в каждом, обтянутых прозрачной полиэтиленовой пленкой, без маркировки. Блоки уложены в 8 брикетов по 50 блоков сигарет в каждом. Всего 4000 пачек сигарет.

Итого: 12 грузовых мест (12 прямоугольных брикетов, 6000 пачек или 120000 сигарет). Общий вес брутто товара - предмета административного правонарушения составил 135 кг.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из положений пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам комиссионной проверки был составлен коммерческий акт N ОКТ2012917/237 от 02.10.2020, фиксирующий факт несоответствия данных указанных в перевозочном документе.

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно статье 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на нарушение сроков досудебного урегулирования спора и пропуск срока исковой давности, отсутствие причастности ответчика к искажению сведений в транспортной накладной, а также на применение положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

Однако в рассматриваемом случае ответчик документально обоснованных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10209140/021020/000422) было установлено, что в грузовом отделении вагона N 95396305 помимо товара - "пшеница (TRJTICUM) твердая - тип - 2, для продовольственных целей, не семенная, урожай 2020 года" перемещается товар - сигареты, незаявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в ДТ N 10418010/230920/0268938, а именно: 12 брикетов, обернутых черной полимерной пленкой и обмотанных прозрачным скотчем. При вскрытии всех брикетов обнаружен груз сигареты "ROTHMANS DEMI BLUE" в количестве 2000 пачек, а также сигареты "NZ GOLD" в количестве 4000 пачек. Всего в вагоне N95396305 обнаружено 6000 пачек сигарет.

В акте таможенного наблюдения от 01.10.2020 указано, что в ходе таможенного наблюдения (АТН N 10209140/011020/001106 (атн) установлено, что на вагоне N95396305 пломбы отправителя (2 шт.) не нарушены, их номера соответствует данным указанным в ТС Д. На штурвал нижних разгрузочных люков наложена пломба N К3971117. Пломба N К5946704, наложенная на запорную штангу верхних загрузочных люков, имеет признаки механического воздействия (заметно растяжение троса пломбы), в связи с чем, существует возможность вскрытия верхних загрузочных люков вагона без снятия указанного средства идентификации (пломбы), без применения каких-либо инструментов (люки открываются ручным способом). Таким образом, наложенная пломба не исключала доступ к грузу, а также техническое состояние запоров крышки люков позволяло открыть загрузочные люки без снятия средства идентификации, установленного на запорную штангу верхних загрузочных люков.

По указанному факту оформлен акт таможенного досмотра N 10209140/021020/000422 от 02.10.2020, в котором также установлено: при внешнем визуальном осмотре вагона повреждений и попыток взлома не обнаружено; пломбы не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах.

Постановлением по делу N 5-1920/2021 от 12.07.2021 городского суда Псковской области перевозчик ОАО "РЖД" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 28 УЖТ РФ загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Из параграфа 1 статьи 20 СМГС следует, что для пломбирования должны применяться пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их повреждения.

Отклоняя довод ответчика о том, что сигареты были помещены в вагон N 95396305 в пути следования неизвестными лицами с целью незаконного их перемещения в другое государство. суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по наложению пломб способом, исключающим возможность доступа к грузу без их повреждения лежит на отправителе, а доказательств того, что во время следования был осуществлен доступ к спорному вагону посторонних лиц, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено; из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что состояние наложенной пломбы, а также техническое состояние запора, были изменены в пути следования вагона.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки по запросу истца, в ходе досмотра вагона типа "хоппер" N 95396305 было изъято ЗПУ ОХРА-1 К5946704, по которому проведена трассологическая экспертиза, согласно заключению эксперта по трассологической экспертизе представленная на исследование пломба ЗПУ ОХРА-1 К5946704 несанкционированному вскрытию не подвергалась, повторному наложению на вагон не подвергалась.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, учитывая установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 УЖТ РФ срок исковой давности по спорам, вытекающих из железнодорожной перевозки - 1 год с момента наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких требований, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе истекал 03.11.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском 06.10.2021, то есть срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 561350 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащий взысканию штраф до 336810 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения штрафа соответствуют обстоятельствам дела, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за искажение сведений о грузе в размере 336810 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42418 руб. в счет добора провозных платежей.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно параграфу 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Поскольку материалами дела подтвержден факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, что повлекло занижение провозных платежей на сумму 42418 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 42418 руб. в счет добора провозных платежей.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство об истребовании у Пограничного управления по Псковской области ФСБ России Отделение дознания и административной практики ЗПУ ОЗРА-1 N К5946704.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку суд первой инстанции установил, что обстоятельства, в подтверждении которых заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств, могут быть установлены судом из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, то отказ в удовлетворении данного ходатайства является правомерным.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у Пограничного управления по Псковской области ФСБ России Отделение дознания и административной практики ЗПУ ОЗРА-1 N К5946704.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сигареты могли быть размещены в вагоне в процессе перевозки третьими лицами, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-30165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина