Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 13АП-13051/23 по делу N А56-124927/2022

г. Санкт-Петербург

16 июня 2023 г.

Дело N А56-124927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Смирнова К.Р. по паспорту гражданина Российской Федерации, представителя Родионовой О.В. по доверенности от 06.09.2018,

от ответчиков: 1) представителя Садыйковой Г.И. по доверенности от 26.12.2022;

2) представителя Медниковой А.И. по доверенности от 18.08.2022;

3) представителя Митрофановой В.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13051/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-124927/2022, принятое

по иску ИП Смирнова Кирилла Рудольфовича

к 1) акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания";

2) публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго";

3) обществу с ограниченной ответственностью "Петроэнергоконтроль"

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Кирилл Рудольфович (далее - истец, ИП Смирнов К.Р., Предприниматель) обратился с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик 1, АО "ПСК", гарантирующий поставщик), к публичному акционерному обществу "Россетти Ленэнерго" (далее - ответчик 2, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация), к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭлектроКонтроль" (далее - ответчик 3, ООО "ПЭК") о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 9069210/пэк от 20.10.2022, составленного в одностороннем порядке представителями ПАО "Россети Ленэнерго": Мордвиновым А.О., Бараненковым А.С. в отношении ИП Смирнова К.Р.

Решением от 07.03.2023 суд признал односторонний акт от 20.10.2022 N 9069210/пэк, составленный ПАО "Россетти Ленэнерго", недействительным, в иске к АО "ПСК", к ООО "ПЭК" отказал, взыскал с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ИП Смирнова Кирилла Рудольфовича 6000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскать с истца расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

По мнению сетевой организации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9069210/пэк от 20Л0.2022 недействительным. Суд пришел к неправомерному выводу, что проверка должна была быть проведена и акт о бездоговорном потреблении составлен в присутствии незаинтересованных лиц. Вывод суда первой инстанции о необходимости сетевой организации прикладывать к акту доказательства наличия в ТП 1324 запирающих устройств не основан на нормах пункта 178 Основных положений.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке,

Как указало ПАО "Россети Ленэнерго", вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта бездоговорного потребления истцом электрической энергии на спорном объекте противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт потребления электрической энергии на объекте в момент проведения проверки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

01.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ПЭК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 3 просит решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" удовлетворить в полном объеме.

05.06.2023 истец представил в канцелярию апелляционного суда возражение на апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго".

АО "ПСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

08.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда ПАО "Россети Ленэнерго" настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы сетевой организации возражал, представил письменное дополнение к возражению на апелляционную жалобу.

Ответчик 1 и ответчик 3 полагали апелляционную жалобу сетевой организации подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва ООО "ПЭК" и возражений ИП Смирнова К.Р.на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.02.2016 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Смирновым К.Р. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 47300000302531 (далее - договор N 47300000302531) в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание (конюшня), лит. А, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:16878, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-7; нежилое здание (коровник на 200 голов), лит. Аа, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:35980, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-9; нежилое здание (телятник на 227 голов), лит. А, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:37026, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-6; нежилое здание (телятник) лит. А,б1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:37988, Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-5; нежилое здание (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4

В соответствии с приложениями N 1, 2, 2.1 к договору энергоснабжения N 302531 точкой поставки электроэнергии для нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4 является ТП 1324, максимальная мощность составляет 465 кВт (500 кВА).

09.12.2015 составлен акт осмотра электроустановок потребителя в отношении нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4.

В акте осмотра электроустановок потребителя от 09.12.2015 указано, что граница балансовой принадлежности между Гатчинскими сетями ОАО "Ленэнерго" и первоначальной стороной по договору "Агропромышленное общество Тайцы", установлена актом N 32 от 04.04.2004.

В акте установлено, что расчетный учет электроэнергии установлен: на границе.

На основании данного акта были зафиксированы контрольные показания прибора учета.

29.05.2019 АО "ПСК" составило акт N б/н о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в отношении объекта энергоснабжения нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен, 31-4, подключенного от ТП 1324.

В акте от 29.05.2019 зафиксированы данные счетчика, трансформаторов тока, указана балансовая принадлежность трансформаторов тока: АО "ПСК", схема включения приборов учета собрана правильно.

02.08.2019 в отношении объекта энергоснабжения нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) N 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4 АО "ПСК" составило акт N б/н допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, в котором были зафиксированы характеристики прибора учета, трансформаторов тока, указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, указан заводской номер прибора учета: 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019, дата поверки 2019, номер пломбы после допуска 0593172.

На основании указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик выставлял ИП Смирнову К.Р. счета за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета.

ИП Смирнов К.Р. своевременно оплачивает все счета за потребленную электроэнергию.

13.11.2022 на имя ИП Смирнова К.Р. получено письмо от ООО "ПетроЭнергоКонтроль", трек номер отправления 80101677794219, в котором указано, что ООО "ПетроЭнергоКонтроль", действующее от имени и в интересах ПАО "Россети Ленэнерго" на основании договора оказания услуг по выполнению работ по обеспечению функций коммерческого учета на оптовом и розничном рынках электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 20-12230 от 14.09.2020, в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией ПАО "Россети Ленэнерго" проведены проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы гп, Санаторское ш, участок N 85; 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы гп, Санаторское ш, участок N 89.

В результате проведения проверок выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов ИП Смирнова К.Р., что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 9069210/пэк от 20.10.2022, N 9069211/пэк от 20.10.2022.

Также в письме находились копии актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 9069210/пэк от 20.10.2022 (далее - акт N 9069210/пэк), N 9069211/пэк от 20.10.2022 и материалы фотофиксации.

В акте N 9069210 от 20.10.2022 указаны представители ПАО "Лэнэнерго": Мордвинов А.О., Бараненков А.С., в качестве представителя ИП Смирнова К.Р. указан Виталий.

В разделе 1 акта N 9069210 от 20.10.2022: данные о владельце энергопринимающих устройств и объекте - указан ИП Смирнов К.Р., контактное лицо Виталий с указанием номеров телефонов, в качестве объекта указана пилорама, адрес: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, г.п. Тайцы, шоссе Санаторское, з/у 85, кадастровый N 47:23:0259002:1070, собственность выписка из ЕГРН.

В разделе 2 акта N 9069210 от 20.10.2022: место (точка присоединения) и способ осуществления неучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в графе потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения" отмечена галочка, и указано - самовольное подключение от ТП 1324, не через учет электроэнергии третьих лиц.

В разделе 3 акта N 9069210 от 20.10.2022: характеристики вводных проводов (кабелей) указано - N ввода 1, количество фаз 3, марка провода (кабеля) СИП 4х95, сечение провода (кабеля) 95 кв. мм, способ прокладки провода (кабеля) - открыто.

В разделе 4 акта N 9069210 от 20.10.2022: описание приборов учета" указано - место установки отдельное сооружение, заводской номер 40265443, наличие и целостность пломб - гос.пломба в сохранности, Ктр=40, показания на дату составления акта - 0091,4, клеммная крышка не опломбирована.

В разделе 12 акта N 9069210 от 20.10.2022 указаны подписи представителей ПАО "Ленэнерго": Мордвинов А.О., Бараненков А.С., представитель ИП Виталий (ФИО не назвал) от подписания акта отказался, без объяснений.

В разделе 13 акта N 9069210 от 20.10.2022 указано, что акт составлен с использованием фотосъемки и видеозаписи, указана модель средства фото-, видеофиксации.

С данным актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 9069210/пэк от 20.10.2022 ИП Смирнов К.Р. не согласился считал данный акт недействительным.

Полагая, что права ИП Смирнова К.Р. нарушены составлением в отношении него названного акта, истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Предпринимателем исковое требование, пришел к выводу о недействительности спорного акта и удовлетворил иск.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 192, пункта 193, пункта 178, пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), подпункта 2.11.15., подпункта 2.1.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭУ), разъяснениями, приведенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждение факта безучетного потребления односторонними документами электросетевых, и энергоснабжающих является недопустимым, а для надлежащего установления такого факта является необходимыми привлечение третьих незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции указал на следующие нарушения, допущенные, по мнению суда, ПАО "Россети Ленэнерго" при составлении акта N 9069210/пэк.

- ИП Смирнов К.Р. не был надлежащем образом уведомлен о дате и времени составления акта. В акте в качестве представителя ИП Смирнова К.Р. указан Виталий, однако ИП Смирнов К.Р. не уполномочивал лиц по представлению его персонала.

- осмотр ТП 1324 должен проводится уполномоченными лицами сетевой компании не реже 1 раза в месяц;. ТП 1324 должна иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала. К оспариваемому акту не приложены доказательства, подтверждающие наличие запирающих устройств, препятствующих доступу в ТП 1324 третьих лиц,

и пришел к выводу с учетом допущенных сетевой организацией нарушений при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении в отношении ИП Смирнова К.Р.о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии (при наличии легально установленного прибора учета электрической энергии с заводским номером 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019 г., дата поверки 2019., номер пломбы после допуска 0593172), сославшись на отсутствие доказательств потребления ИП Смирновым К.Р. электрической энергии по спорной точке поставки, самовольного подключения и неучтенного потребления.

Суд указал, что наличие прибора учета, установленного в рамках исполнения договора энергоснабжения N 47300000302531 от 01.02.2016, позволяет точно установить количество потребления электроэнергии ИП Смирновым К.Р.

Суд учел пояснения истца, согласно которым объект недвижимости - пилорама, указанный в ккте, в собственности ИП Смирнова К.Р. не находится; земельный участок по адресу: 188340, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Тайцы гп. Санаторское ш, участок N 85 не имеет ограждения, доступ к нему могут иметь третьи лица.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений в редакции, действующей на даты проведения проверки, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Требований об указании в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо поименованных выше, действующее законодательство не содержит.

В данном случае спорный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9069210/пэк от 20.10.2022 содержит сведения, предусмотренные в пункте 178 Основных положений.

В связи с указанным ссылки ИП Смирнова К.Р., что к акту не приложена схема подключения (либо на кабельной линии токопровода, либо на распределителе, либо на верхних или нижних губок трансформатора тока, либо на шине трансформатора тока); не указаны дата предыдущей проверки приборов учета; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), апелляционный суд не принял. Данные доводы не свидетельствуют о недействительности спорного акта.

Также в пункте 178 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае в связи с отказом присутствовавшего при проверке сотрудника от присутствия при составлении акта N 9069210/пэк от 20.10.2022 и от его подписания, акт составлен с применением средств фотофиксации.

Материалы фотофиксации представлены сетевой организацией в материалы дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация не представила доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о проведении проверки апелляционный суд счел неправомерным, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права и сложившейся правоприменительной практике.

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

В отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию.

Более того, действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 174 Основных положений).

Лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положений, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из изложенного следует, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, а в частности направление сетевыми организациями в адрес лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, письменных уведомлений, телефонограмм и пр.

Вопреки правовой позиции суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к заключению, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9069210/пэк от 20.10.2022 оформлен в соответствии с требованиями Основных положений. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта апелляционный суд не установил.

Вывод суда первой инстанции о необходимости прикладывать к акту доказательства наличия в ТП 1324 запирающих устройств не основан на положениях пункта 178 Основных положений.

Указание суда первой инстанции на наличие заключенного ИП Смирновым К.Р. с АО "ПСК" договора энергоснабжения N 302531 не свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии на ином объекте, не включенном в перечень объектов электроснабжения в рамках данного договора.

Так, согласно акту N 9069210/пэк бездоговорное потребление осуществлялось по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, г.п. Тайцы, шоссе Санаторское, з/у 85, кадастровый N 47:23:0259002:1070.

Право собственности ИП Смирнова К.Р. на земельный участок, расположенный по указанному адресу, подтверждается выпиской из ЕГРН, на что имеется ссылка в спорном акте.

Указанное обстоятельство истец документально не опроверг.

Таким образом, ИП Смирнов К.Р. является собственником земельного участка, на котором расположен объект - пилорама, на котором осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Земельный участок расположен по иному адресу, имеет другой кадастровый номер, нежели объекты недвижимости, принадлежащие также истцу и поименованные в договоре энергоснабжения с АО "ПСК".

К пояснениям, который дал Предприниматель в судебном заседании апелляционному суду, что объектом, указанным в акте N 9069210/пэк является родилка, включенная в договор энергоснабжения, апелляционный суд отнесся критически, как к несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, фотоснимкам.

Также апелляционный суд учел пояснения АО "ПСК", приведенные гарантирующим поставщиком в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, согласно которым договором энергоснабжения N 47300000302531 не предусмотрена поставка электрической энергии в отношении объекта по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, Таицкое городское поселение, г.п. Тайцы, шоссе Санаторское, з/у 89, указанному в акте.

Также АО "ПСК" отметило, что истец ошибочно указал на отнесение в акте инструментальной проверки от 29.05.2019 трансформаторов тока к балансовой принадлежности гарантирующего поставщика. Наоборот, в соответствующей строке 1 страницы указанного акта обозначено, что они относятся к балансовой принадлежности потребителя.

С учетом указанного выше, а также того, что самовольное подключение было осуществлено от ТП 1324 не через учет электрической энергии третьих лиц, доводы ИП Смирнова К.Р. о своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору N 302531 не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции о возможности определить объем потребленной на спорном объекте эклектической энергии с учетом показаний прибора учета N 000194019, установленного в рамках договора энергоснабжения, апелляционный суд счел ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в акте N 9069210/пэк зафиксировано самовольное присоединение объекта истца от ТП 1324 кабелем СИП 4x95 мм2 не через учет электрической энергии третьих лиц. В пункте 4 акта указано на присоединение объекта под учет неопломбированного прибора учета с заводским номером N 40265443.

Таким образом, в рассматриваемом случае электроэнергия, потребленная на спорном объекте ИП Смирнова К.Р. не могла учитываться прибором учета N 000194019.

Доказательства обращения ИП Смирнова К.Р. к ПАО "Россети Ленэнерго" с заявлением о технологическом присоединении спорного объекта к электрически сетям истец не представил, равно как и договор энергоснабжения, заключенный в отношении названного объекта, что свидетельствует в совокупности с имеющимися в деле доказательствами о самовольном подключении истца к электрическим сетям и осуществлении потребления электроэнергии в отсутствие договора через ввод, зафиксированный в спорном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9069210/пэк, составленном в соответствии с требованиями Основных положений, зафиксирован факт присоединения объекта Истца к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго" от ТП 1324 посредством четырехжильного кабеля СИП сечением 95 мм2, проложенным открыто по воздуху. Материалы фотофиксации также подтверждают обстоятельства. зафиксированные названным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанного выше апелляционная коллегия судей пришла к заключению о необоснованности исковых требований истца, в силу чего в удовлетворении требований ИП Смирнова К.Р. следует отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-124927/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Рудольфовича в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова