Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 15АП-7464/23 по делу N А32-2984/2023

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 г.

дело N А32-2984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жовковского Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 марта 2023 года по делу N А32-2984/2023

по иску саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 112300002330)

к ответчику: Жовковскому Сергею Викторовичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Жовковскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате дополнительного имущественного взноса 70 000 рублей, по оплате ежемесячных членских взносов в размере 38 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи членом указанной ассоциации, не уплатил ежемесячные членские взносы за период с 01.01.2020 по 13.01.2023, а также не уплатил дополнительный имущественный взнос для формирования резервного фонда в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не доказал исполнения имущественных обязанностей по уплате ежемесячных членских взносов, а равно не внес установленный Советом Ассоциации дополнительный имущественный взнос. Доводы ответчика о превышении Советом своих полномочий и возможности принятия решения об установлении дополнительного имущественного взноса только решением общего собрания суд отклонил.

Жовковский Сергей Викторович обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит его отменить в части взыскания суммы 70 000 рублей и госпошлины в соответствующей части и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что установление дополнительного имущественного взноса возможно только при условии принятия решения большинством голосов на общем собрании саморегулируемой организации. Апеллянт считает, что пункт 4.1.7 Положения о Совете ААУ "Синэнергия" в данном случае не применимо, поскольку требует разработки и утверждения положений по формированию и порядку расходования. Также согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 21.1 Закона о банкротстве к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества". Передача полномочий по формированию и использованию имущества органам управления ассоциации не подлежит.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в принятии отзыва истца на апелляционную жалобу как поступившую в суд за день до судебного заседания с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии доказательств заблаговременного направления копии отзыва ответчику с таким расчетом, чтобы он имел возможность ознакомиться с ним и высказать свою позицию до судебного заседания.

От истца в день судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не знаком с отзывом на жалобу. Поскольку суд отказал в принятии указанного отзыва, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что ответчик сам нарушил нормы процессуального права, не направив копию апелляционной жалобы истцу, в связи с чем истец вынужден был ознакомиться с текстом апелляционной жалобы посредством системы онлайн-ознакомления.

Также в день судебного заседания поступило ходатайство от Сафоненко Евгения Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сафоненко Е.М. указывает, что он является членом саморегулируемой организации "Синергия" и полагает, что решение суда может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, считает, что решение принято на основании сфальсифицированных доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для привлечения Сафоненко Е.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного производства не имеется. При наличии у него каких-либо юридических притязаний к саморегулируемой организации, он не лишен права предъявить к ней самостоятельный иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 11.06.2014 года по 12.01.2022 года Жовковский Сергей Викторович (ответчик) являлся членом саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация обязана разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организацией стандарты и правила профессиональной деятельности.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения ее участниками.

Как установлено ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов.

Обязанность члена СРО вносить регулярные членские взносы предусмотрена п. 4.12.12 Устава СРО ААУ "Синергия".

Согласно п. 2.2 Положения о членстве в саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" обязательным условием членства в СРО является внесение взноса в компенсационный фонд Ассоциации и иных взносов, установленных Ассоциацией (внесение денежной суммы в компенсационный фонд Ассоциации не допускается из денежных средств должников, в отношении которых вступающим в Ассоциацию физическим лицом проводится процедура банкротства, а также любым иным субъектом гражданского оборота за вступающее лицо).

В соответствии с пунктом 4.12.7 Устава член Ассоциации обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации, а также требования настоящего Устава, правил и стандартов профессиональной деятельности арбитражного управляющего и других внутренних документов Ассоциации, решения органов Ассоциации.

Ответчик, являясь членом СРО, принял на себя исполнение обязанностей члена СРО, предусмотренных учредительными документами и нормативными актами, принятыми органами управления СРО ААУ "Синергия".

В соответствии с решением Заседания Совета Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (Совета Ассоциации) от 12.03.2021 установлен размер ежегодного дополнительного имущественного взноса членов Ассоциации в имущество Ассоциации для формирования резервного фонда:

- при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 100000 рублей;

- при наличии утверждений в процедуры банкротства физических лиц 30 000 рублей. Дополнительный имущественный взнос вносится в течение трех дней с момента уплаты членом Ассоциации страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно позиции истца, Жовковский С.В., имея утверждения в процедуры банкротства юридических и физических лиц, обязан был оплатить дополнительный имущественный взнос в размере 70 000 рублей.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов.

Обязанность члена СРО вносить регулярные членские взносы предусмотрена п. 4.12.12 Устава СРО ААУ "Синергия".

В силу требования п. 4.13 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" ежемесячные членские взносы должны быть уплачены Членами Ассоциации не позднее десятого числа каждого месяца в размере, определенном внутренними документами Ассоциации.

Размер ежемесячных членских взносов установлен Протоколом заседания Совета Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" от 07.09.2021 года.

На основании Положения "О членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" за Жовковским С.В. числится задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.01.2020 года по 13.01.2023 год в размере 38 000 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что законность и обоснованность решения суда в части взыскания задолженности по ежемесячным членским взносам ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в части, касающейся взыскания с Жовковского С.В. 70 000 рублей дополнительного имущественного взноса в резервный фонд и соответствующей части судебных расходов.

Таким образом, предметом спора является правомочие истца требовать взыскания дополнительного имущественного взноса, установленного не решением общего собрания, а решением Совета саморегулируемой организации.

Действительно, согласно пункту 4.12.12 Устава саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", утвержденного общим собранием членов 06.07.2016, члены ассоциации обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению общего собрания Ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Согласно пункту 6.2 Устава к исключительной компетенции ассоциации относится решение вопроса о принятии решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов Ассоциации в ее имущество, о размере их субсидиарной ответственности по обязательства ассоциации, если ответственность предусмотрена законом или уставом.

Согласно пункту 7.12 Устава Совет ассоциации вправе принимать решения по иным вопросам, отнесенным действующим законодательством Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ассоциации.

Таким образом, для разрешения спора необходимо определить, является ли полномочие по установлению дополнительных имущественных взносов исключительной компетенцией общего собрания, установленного законом; если не является, и полномочия по установлению дополнительных имущественных взносов общим собранием членов установлены только учредительным документов - Уставом, то влечет ли это вывод о ничтожности решения общего собрания о делегации полномочий по принятию соответствующего решения об установлении дополнительного имущественного взноса органу управления.

Согласно пункту 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" указано, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ) порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, вопрос о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации в ее имущество законодатель отнес к исключительной компетенции высшего органа ассоциации. Таковым согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N "О некоммерческих организациях",пункту 5.1, 6.1 Устава является общее собрание членов ассоциации. Согласно пункту 7.2 Устава Совет ассоциации осуществляет общее руководство деятельностью ассоциации, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации.

Согласно пунктам 4.12.12 и 6.2.9 Устава вопрос о принятии решений о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации в ее имущество принимается общим собранием членов ассоциации.

С учетом того, что вопрос о принятии решения о дополнительных имущественных взносах относится к исключительной компетенции высшего органа ассоциации в силу императивного указания законодателя, полномочия по принятию указанного решения не могут быть переданы (делегированы) общим собранием никакому другому органу ассоциации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оценивает решение общего собрания об утверждении положения о Совете ассоциации (пункт 4.1.17) в части, наделяющей Совет полномочиями по утверждению иных взносов и тарифов как акт ultra vires (принятый за пределами полномочий общего собрания, не имеющего права в силу прямого указания закона делегировать исключительные полномочия, которыми законодатель наделил только и исключительно высший орган ассоциации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: "В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".

Указанное разъяснение подлежит применению по аналогии и к некоммерческой организации корпоративного типа.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Поскольку решение общего собрания членов ассоциации о делегации права устанавливать дополнительные имущественные взносы Совету принято за пределами компетенции общего собрания (поскольку такое решение нарушает императивную норму закона, определившую ряд вопросов как исключительную (неделегируемую) компетенцию общего собрания, апелляционный суд в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ констатирует ничтожность решения общего собрания в части делегации исключительных полномочий, и, соответственно, отсутствие у Совета ассоциации права устанавливать дополнительные имущественные взносы.

С учетом изложенного, ввиду принятия решения об установлении дополнительного имущественного взноса органом управления, не имеющим на то законных полномочий, указанное решение в силу того же пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ ничтожно, в связи с чем у истца отсутствует право на удовлетворение иска в части требования о взыскании 70 000 рублей дополнительного имущественного взноса.

Поскольку суд первой инстанции не проверил легитимацию истца в части заявленных исковых требований, не применил материальный закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания дополнительного имущественного взноса и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в определенной части и в указанной части его апелляционная жалоба удовлетворена, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Сафоненко Евгения Михайловича о вступлении в дело А32-2984/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-2984/2023 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Жовковского Сергея Викторовича в пользу саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 38 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" в пользу Жовковского Сергея Викторовича 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина