Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 04АП-1700/23 по делу N А19-16843/2022

г. Чита

16 июня 2023 г.

Дело N А19-16843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиАрСиСи Рус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу N А19-16843/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиарсиси Рус" (ОГРН 1167746831317, ИНН 7730212723, адрес: 117485, г. Москва, мун-ый округ Коньково, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 1, этаж 5 помещ. VIII, ком. 1-31) к обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (ОГРН: 1173850046105, ИНН: 3801144497, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 33, д. 8, кв. 77) о взыскании 688 687 руб. 50 коп,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиарсиси Рус" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" с требованиями о взыскании 562 500 руб., составляющих стоимость недопоставленного товара по договору поставки от 15.11.2021 N IRK-WZ-20211115, неустойки за нарушение сроков поставки, уменьшенной на сумму пени за нарушение сроков оплаты, в размере 195 562 руб. 50 коп., процентов за период с 06.06.2020 по 30.06.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 675 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиарсиси Рус" 19 500 руб. неустойки, 474 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "СиАрСиСи Рус" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции договор поставки от 15.11.2021 неверно квалифицирован как не расторгнутый, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиарсиси Рус" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (покупатель) был заключен договор поставки N IRK-WZ-20211115, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в на условиях, согласованных сторонами в Спецификации к договору.

15.11.2021 сторонами подписана Спецификация N 1 к договору поставки N IRKWZ-20211115, в котором стороны согласовали, что поставке подлежат бытовые модули в количестве 17 штук стоимость. 6 375 000 руб. и сдвоенные бытовые модули в количестве 2 штук на сумму 1 500 000 руб.

В пункте 2 Спецификация N 1 предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости продукции в течение 3-х банковских дней со дня подписания спецификации, окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после приемки продукции заказчиком на объекте заказчика.

Срок изготовления продукции - 10 календарных дней с момента поступления предоплаты. Срок поставки продукции увеличивается на срок, равный задержке заказчиком выполнения условий, предусмотренных п. 3.4 Спецификации (п. 4 и 5 Спецификации).

На электронную почту покупателя поступил график поставки продукции: 07.12.2021 - 2 модуля, 10.12.2021 - 4 модуля, 14.12.2021 - 2 модуля, 17.12.2021 - 4 модуля, 21.12.2021 - 2 модуля, 24.12.2021 - 4 модуля, 27.12.2021 - 3 модуля.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, покупатель произвел предоплату товара в сумме 3 795 500 руб. в течение трех дней с момента подписания спецификации - 17.11.2021.

Поставщиком в ходе исполнения договора неоднократно нарушались сроки поставки товара.

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса РФ допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ввиду неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель по правилам статьи 523 Гражданского кодекса РФ заявил поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и потребовал возврата денежных средств за не поставленный товар в сумме 562 500 руб.

Поставщик от удовлетворения претензии покупателя отказался, указав на зачет полученных денежных средств в счет неустойки за просрочку оплаты продукции и убытков, причиненных прекращением договора.

Покупатель с произведенным зачетом не согласился и обратился в суд с иском о взыскании 562 500 руб., составляющих стоимость недопоставленного товара по договору поставки от 15.11.2021 N IRK-WZ-20211115, неустойки за нарушение сроков поставки, уменьшенной на сумму пени за нарушение сроков оплаты, в размере 195 562 руб. 50 коп., процентов за период с 06.06.2022 по 30.06.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 675 руб. 51 коп.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на Условия поставки продукции согласованные сторонами в Спецификации к договору о предоплате в размере 50 % от стоимости Продукции с учетом 20% НДС в течении 3-х дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 50% в течении 3-хбанковских дней после приемки Продукции (п. 2 спецификаций), п.5 Спецификации, предусматривающий условие об увеличении срок поставки товара на срок равный задержке выполнения условий по оплате.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки судом учтены условия договора и их фактическое исполнение сторонами, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым, следовательно, отсутствие оснований для взыскания предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовое регулирование заключенного сторонами договора поставки от 15.11.2021 N IRK-WZ-20211115 осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Обращаясь с требованием о взыскании предоплаты по договору, покупатель указывает на односторонний отказ от договора по правилам 523 Гражданского кодекса РФ -систематическое нарушение поставщиком сроков поставки.

Согласно положениям указанной нормы права односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Судом верно указано, что в рассматриваемом случае для целей применения статьи 523 Гражданского кодекса РФ как основания для отказа от договора поставки со стороны покупателя надлежит руководствоваться не графиком поставки, который был составлен на условиях исправности покупателя по оплате товара в трёхдневный срок с момента предыдущей партии товара, а датой произведенной оплаты предыдущей партии товара, иное бы привело к явному ущемлению прав поставщика; сроки поставки товара надлежит исчислять от оплаты плюс количество дней просрочки таковой.

Как видно из подписанной сторонами Спецификации N 1 к договору, срок изготовления продукции - 10 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Срок поставки продукции увеличивается на срок, равный задержке заказчиком выполнения условий, предусмотренных п. 3.4 Спецификации (п. 4 и 5 Спецификации).

Пункт 3.4 в Спецификации не содержится, между тем, поскольку стороны обоюдно дают толкование данного условия применительно к пункту 2 спецификации, суд считает данное условие сторон согласованным, а сроки поставки - поставленными в зависимость от оплаты продукции.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки - 17.11.2021 покупателем произведена предоплата товара в сумме 3 937 500 руб., что составляет 50% от всей суммы поставки.

Исходя из согласованного сторонами графика отгрузки модулей поставке в срок до 07.12.2021 подлежали 2 модуля.

Поставщиком обязательства в данной части были исполнены своевременно, поставка двух модулей произведена на основании универсального передаточного акта от 01.12.2021 N 80 на сумме 750 000 руб.

Следовательно, по условиям пункта 3.4 договора - окончательный расчет в размере 50% от стоимости производится в течение 3 банковских дней после приемки продукции покупатель обязан был произвести оплату товара в срок до 04.12.2021.

Покупателем оплата произведена 21.12.2021 платежным поручением N 48326 от 21.12.2021, что ответчик подтвердил в своем отзыве, то есть с просрочкой на 17 дней.

С учетом нарушения покупателем срока оплаты товара на 17 дней поставка 4 модулей по пункту 5 Спецификации (со сроком поставки 10.12.2021) могла быть произведена в срок до 27.12.2021.

Поставщиком обязательства по поставке модулей были исполнены 26.12.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.12.2021, то есть своевременно.

По условиям договора оплата поставки "второй" партии товара должна быть произведена в срок до 29.12.2021.

Покупатель оплату полученного товара осуществил 20.01.2022, то есть с нарушением установленных договором сроков на 22 дня (с 30.12.2021 по 20.01.2022).

Таким образом, поставка "третьей" партии товара (по графику - до 14.12.2021 - 2 модуля) должна была иметь место до 10.01.2022 (14.12.2021 плюс 22 дня - просрочка оплаты за товар за минусом выходных дней первой недели января с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

Однако в указанную дату оплата предыдущей ("второй") партии товара еще места не имела, таковая имела место лишь 20.01.2022.

Таким образом, имеет место ситуация, при которой поставщик, не получив оплату за предыдущую партию товара и не располагая сведениями о том, когда таковая произойдет (покупатель об этом поставщика не предупреждает, что истцом в заседании не оспорено), уже считается просрочившим обязательство исходя из согласованного сторонами графика и произведенных судом расчетов - график плюс количество дней просрочки по оплате товара.

Однако такая ситуация в целом противоречит воле сторон, которая сводится к следующему: обязательство поставщика по поставке следующей партии товара является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате предыдущей партии товара, что согласуется с положениями статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Оплату за поставленный товар во второй партии покупатель обязан был произвести до 29.12.2021.

Однако таковая произведена лишь 20.01.2022, то есть с нарушением установленных договором сроков на 22 дня (с 30.12.2021 по 20.01.2022).

Следовательно, поставка "третьей" партии товара должна быть произведена до 11.02.2022 (20.01.2022 плюс 22 дня просрочки).

Поставка третьей партии товара произведена 08.02.2022 по универсальным передаточным документам N 10 от 04.02.2022 на сумму 750 000 руб., N 9 от 04.02.2022 на сумму 750 000 руб., то есть своевременно.

По условиям договора покупатель обязан произвести оплату полученного товара в срок до 11.02.2022.

Оплата произведена платёжным поручением от 18.02.2022 N 9036 на сумму 750 000 руб., имеет место просрочка 7 дней.

Следовательно, поставщик обязан поставить товар в срок до 25.02.2022 ( 18.02.2022 плюс 7 дней просрочки).

Поставщиком поставка товара произведена 10.03.2022 по универсальным передаточным документам N 32 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб., N 33 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб., 18.03.2022 - N 34 от 02.03.2022 на сумму 375 000 руб. ( с опережением графика, поэтому при исчислении сроков не учитывается), то есть с нарушением срока на 13 дней.

По условиям договора покупатель обязан произвести оплату полученного товара в срок до 14.03.2022.

Покупателем оплата товара в сумме 375 000 руб. произведена 04.04.2022, оплата оставшейся суммы долга не произведена.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что со стороны поставщика имеет место лишь однократное нарушение сроков поставки товара - 10.03.2022 по универсальным передаточным документам N 32 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб., N 33 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб., а потому оснований для расторжения договора письмом от 06.06.2022 ввиду неоднократного нарушения срока поставки товара, как это предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие допустимых и относимых доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны поставщика, суд обоснованно пришёл к выводу, что односторонний отказ от договора по изложенным в нем основаниям немотивированным, противоречащим положениям статье 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, а потому заключенный договор суд верно признал не расторгнутым, действующим.

Исходя из изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты за товар по договору, который является действующим, а также процентов на сумму предоплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом выводов суда о наличии между сторонами действующего договора на стороне истца имеет место обязанность по оплате поставленного ему товара, на стороне ответчика - встречная обязанность по его поставке.

Доводы ответчика о прекращении обязательства по возврату аванса заявлением о зачете судом рассмотрены и верно отклонены, поскольку судом договор признан действующим, следовательно, стороны находятся в первоначальном положении, кроме того, как выше указано заключенный между сторонами договор является договором поставки, но не подряда, а потому производимый зачет на сумму предварительной оплаты в размере 562 500 руб. на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ является необоснованным, не создавшим правового эффекта в виде прекращения обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд, учитывая условия договора от 15.11.2021 (пункт 6.1), положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, имевшую место просрочку со стороны поставщика по универсальным передаточным документам N 32 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб., N 33 от 02.03.2022 на сумму 750 000 руб. на 13 дней пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 19 500 руб., в остальной части требования следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы истца о расторжении договора фактически повторяют доводы изложенные в иске, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу N А19-16843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Е.Н. Скажутина