Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-6389/23 по делу N А41-49787/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-49787/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "РСК" - Борисова Ю.А. по доверенности от 23.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Саенко А.В. - Федорова О.С. по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 по делу N А41-49787/22, по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РСК" к ИП Саенко Андрею Владимировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саенко Андрею Владимировичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг N 1 -31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., N 3-31.03./2021 от 31.03.2021 г., N 431.03.2021 от 31.03.2021 г., N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 г., N 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. N 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 619 905 руб. 64 коп., начиная с 23.05.2022 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать неосновательное обогащение по договорам оказания услуг N 1-31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., N 3-31.03./2021 от 31.03.2021 г., N 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 г., N 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. N 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 202 701 руб. 52 коп. за период с 23.05.2022 г. по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 619 905 руб. 64 коп. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года по делу N А41-49787/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РСК" заявил ходатайство об отказе от иска в части процентов в сумме 202 701,52 руб.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал требование о взыскании долга в размере 5 619 905,64 руб., процентов начисленных на сумму долга 5 619 905,64 руб., с 19.10.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.

Представитель ИП Саенко А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено восемь договоров оказания услуг с целью переоформления лицензии на осуществление вида деятельности, эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, N 1- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., N 3-31.03.2021 от 31.03.2021 г., N 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 г., N 7- 31.03.2021 от 31.03.2021 г., N 8-11.08/2021 от 11.08.2021.

31.03.2021 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП Саенко А.В. (Исполнитель) заключены договоры N 1- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 231.03/2021 от 31.03.2021 г., на оказание услуг.

Согласно 1.1 Договоров оказания услуг N 1-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению N 1,2,3 к договорам).

В силу п.1.3 заключенных договоров исполнитель взял на себя обязательство по разработке, подготовке документов по Объектам заказчика для отправки в ЦУ Ростехнадзора, в соответствии с Приложением N 1 и N 2 Договора.

Приложением N 1 к Договорам оказания услуг N 1-31.03/2021 от 31.03.2021 N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 сторонами определен перечень услуг, в том числе:

- анализ существующей исполнительной и эксплуатационной документации на предмет соответствия и установленным требованиям для определения возможности внесения изменений в сведения, характеризующие опасных производственных объектов. Перечень документов, которые необходимо проверить предоставляется Исполнителем.

- предоставление рекомендаций по устранению замечаний, выявленных в процессе анализа документов Заказчика, содействие в устранении замечаний.

В соответствии с п. 1.4, п 7 Приложения 1 к договорам результатом выполнения обязательств Исполнителя по договору является получение документов и передача Заказчику свидетельства о регистрации опасных производственных объектов с внесенными изменениями, эксплуатируемые ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и перечисленными в Приложениях 2 к договорам N 1-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 2-31.03/2021 от 31.03.2021.

Объекты перечислены в Приложении 2 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров оказания услуг N 1-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, определена протоколом согласования договорной цены (Приложение N 3 Договорам) и составляет по каждому из договоров по 943 396,24 руб.

Истцом во исполнение принятых обязательств по договорам внесены платежи, что подтверждается платежными поручениями:

- по договору N 1-31.03/2021 от 31.03.2021 перечислено 707 547,18 руб.

(платежные поручения N 1844 от 02.04.2021 на сумму 471 698, 12 руб. N 4323 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.)

- по договору N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 перечислено 707 547,18 руб. (платёжные поручения N 1845 от 02.04.2021 на сумму 471 698, 12 руб. 12., N 4324 о т 13.07.2021 на сумму 235 849, 06 руб.).

В редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021 к договорам N 131.03/2021 от 31.03.2021 N2 -31.03/2021 от 31.03.2021 сторонами определен срок оказания услуг 30.10.2021 г. (п.1 дополнительного соглашения).

31.03.2021 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП Саенко А.В. (Исполнитель) заключены договоры N 3- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 431.03/2021 от 31.03.2021 г., на оказание услуг.

Согласно 1.1 Договоров оказания услуг N 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 4-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению N 1,2,3 к договорам).

В приложении 1 к договорам оказания услуг N 3-31.03/2021 от 31 марта 2021 г., N 4-31.03/2021 от 31.03.2021 г., сторонами определен перечень услуг, в том числе:

- анализ существующей исполнительной и эксплуатационной документации на предмет соответствия и установленным требованиям для определения возможности подготовки документов для подачи в ЦУ Ростехнадзора с целью получения лицензии: "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

- подготовка заявлений, обращений, перечней, реестров, описей, необходимых при формировании пакета документов для подачи в ЦУ Ростехнадзора с целью получения лицензии: "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", эксплуатируемые ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

- отправка подготовленных заявлений, обращений, перечней, реестров, описей, необходимых при формировании пакета документов в ЦУ Ростехнадзора с целью получения лицензии: "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", эксплуатируемые ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

- получение ответов на обращения в ЦУ Ростехнадзора, передача ответов Заказчику с разъяснением дальнейших действий.

- получение лицензии "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", эксплуатируемые ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Перечень объектов указан в Приложении 2 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров оказания услуг N 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 4-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, определена протоколом согласования договорной цены (Приложение N 3 Договорам) и составляет по каждому из договоров по 943 396,24 руб.

Истцом во исполнении принятых обязательств по договорам произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями:

- по договору.N 3-31.03.2021 от 31.03.2021 г. перечислено 707 547,18 руб. (платежные поручения N 1846 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., N 4326 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

- по договору N 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г. перечислено 707 547,18 руб. (платежные поручения N 1847 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., N 4325 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

В редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021 к договорам N 331.03/2021 от 31.03.2021 N4 -31.03/2021 от 31.03.2021 сторонами определен срок оказания услуг 30.10.2021 г. (п.1 дополнительного соглашения).

31.03.2021 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП Саенко А.В. (Исполнитель) заключены договоры N 5- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 631.03/2021 от 31.03.2021 г., на оказание услуг.

Согласно 1.1 Договоров оказания услуг N 5-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 6-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению N2 1,2,3 к договорам).

В силу п.1.3 заключенных договоров исполнитель взял на себя обязательство по разработке, подготовке документов по объектам Заказчика для отправки в ЦУ Ростехнадзора, в соответствии с Приложением N 1 и N2 Договоров.

В приложении 1 к Договорам оказания услуг N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 от 31.03.2021 определены перечни услуг:

Представление интересов Заказчика в ЦУ Ростехнадзор по доверенности, выданной Заказчиком.

Сопровождение документации от Заказчика в ЦУ Ростехнадзор и обратно Заказчику в объеме, предусмотренном Договорами N 1-31.03/2021, 231.03/2021, 3-31.03/2021, 4-31.03/2021 от 31.03.2021 г.

Оказание услуг технического характера по набору текстов документов, предусмотренных Договором N 1-31.03/2021, 2-31.03/2021, 3-31.03/2021, 431.03/2021 от 31.03.2021 г.

Оказание услуг печати документов, предусмотренных Договором N 131.03/2021, 2-31.03/2021, 3-31.03/2021, 4-31.03/2021 от 31.03.2021 г.

В соответствии с пунктов 1.4. заключенных договоров результатом выполнения обязательств Исполнителя по договорам N 5- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 6-31.03/2021 от 31.03.2021 г., является получение и передача Заказчику документов по договорам N 1-31.03/2021 от 31.03.2021, N 231.03/2021 от 31.03.2021 N 3-31.03/2021 от 31.03.2021, N 4-31.03/2021 от 31.03.2021, то есть оформление свидетельства на опасные производственные объекты и лицензия на объекты указанные в Приложении 2 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров оказания услуг N 5-31.03/2021 от 31.03.2021 и N 6-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, определена протоколом согласования договорной цены (Приложение N 3 Договорам) и составляет по каждому из договоров по 943 396,24 руб.

Истцом во исполнении своих обязательств по договорам были внесены предоплаты, что подтверждается платежными поручениями:

- по договору N 5-31.03/2021 от 31.03.2021 г. перечислено 707 547,18 руб.

(платежные поручения N 1848 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., N 4327 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.,)

- по договору 6-31.03/2021 от 31.03.2021 г. перечислено 707 547, 18 руб.

(платежные поручения N 1849 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., N 4328 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.)

В редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021 к договорам N 531.03/2021 от 31.03.2021 N6 -31.03/2021 от 31.03.2021 сторонами определен срок оказания услуг 30.10.2021 г. (п.1 дополнительного соглашения).

31.03.2021 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП Саенко (Исполнитель) заключен договор N 7-31.03/2021 от 31.03.2021 г.

Согласно п. 1.1. договора N 7-31.03/2021 от 31.03.2021 г. Исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные услуги технического характера при подготовке исполнительной технической документации и подготовке объектов к проведению осмотра при получении Лицензии "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Исполнитель оказывает услуги по требованию Заказчика в течение всего срока действия договоров N 1-31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021; N 3-31.03/2021 от 31.03.2021; N 4-31.03/2021 от 31.03.2021; N 531.03/2021 от 31.03.2021; N 6-31.03/2021 от 31.03.2021, заключенных между ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ИП Саенко А.В. (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 339 622, 56 руб.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил в адрес ответчика 339 622 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением N 1850 от 02.04.2021 на сумму 339 622, 56 руб.

В редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021 к договору N 731.03/2021 от 31.03.2021 г. сторонами определен срок оказания услуг 30.10.2021 г. (п.1 дополнительного соглашения).

11.08.2021 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП Саенко (Исполнитель) заключен договор N 8-11.08/2021.

Предметом договора оказания услуг N 8-11.08/2021 от 11.08.2021 г. являлось обязательство ответчика оказать следующие услуги:

- по подготовке, отправке и сопровождению документов в ЦУ Ростехнадзора для внесения изменения в действующую лицензию "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (п.1.1.1. договора);

- по организации и сопровождению комиссии с участием представителей ЦУ Ростехнадзора по осмотру объектов, вносимых в лицензию (п.1.1.2. договора);

- сопровождение проведения комиссии в части подготовки, отправки и получению документов по результатам проведения комиссии (п.1.1.3 договора).

Исполнитель оказывает услуги по требованию Заказчика в течение всего срока действия договоров N 1-31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021; N 3-31.03/2021 от 31.03.2021; N 4-31.03/2021 от 31.03.2021; N 531.03/2021 от 31.03.2021; N 6-31.03/2021 от 31.03.2021 и Дополнительным соглашениям к ним, заключенных между ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и Индивидуальным Предпринимателем Саенко Андреем Владимировичем.

Срок оказания услуг 30 октября 2021 года (п.4.2. договора).

Цена договора определена соглашение сторон и составляет 1 035 000 руб. (2.1. договора).

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил в адрес ответчика 1 035 000 руб. что подтверждается платежным N 5213 от 19.08.2021 на сумму 1 035 000 руб.

Предоставляемые услуги по Договорам, должны были соответствовать требованиям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997, федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности. (п.1.2. договоров).

Как указано истцом, на момент срока окончания оказания услуг (30 октября 2021 года) услуги по заключенным договорам не оказаны, результат частично оказанных услуг не пригоден для использования по целевому назначению, лицензия на осуществление вида деятельности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и получение лицензии на осуществление вида деятельности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности не получены.

Каких-либо предупреждений от ответчика о невозможности достижения конечного результата работ по заключенным договорам истец не получал.

В связи с отсутствием конечного результата оказания услуг и не передаче истцу результата работ по договору, в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и требование о возврате оплаченного аванса: уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/566; уведомление от 12.05.2022 NРСКИСХ-22/567; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/568; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/569; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/570; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/571; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/572; уведомление от 12.05.2022 N РСКИСХ-22/573.

Ответчик отказал в возврате ранее оплаченного аванса, считая требования истца немотивированными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что направление исполнителем заказчику подписанных в одностороннем порядке актов оказанных услуг после истечения установленного договором срока их оказания не свидетельствует о ненадлежащем выполнении услуг.

Истцом не полностью оплачена стоимость оказанных ответчиком услуг: по договорам N 1-31.03/2021, N 2-31.03/2021, N3-31.03./2021, N 4- 31.03.2021, N 5-31.03/2021, N 6-31.03/2021.

При этом, факт оказания услуг ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция не может согласится с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, в соответствии п. 3.1.3. заключенных договоров исполнитель обязан своевременно уведомить Заказчика о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению его интересов в период оказания услуг.

В связи с окончанием срока оказания услуг, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров и требование о возврате оплаченного аванса от 12.05.2022 г. (т. 1, л.д.74-81).

Уведомления получены ответчиком 23.05.2022 года, следовательно, договоры между сторонами расторгнуты 24.05.2022.

Сторонами в заключенных договорах определено, что расторжение договора, влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора (п.7.8 заключенных договоров).

Факт неполучения обновленной лицензии на момент расторжения договоров подтвержден и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, исполняя свои обязательства по договорам, истец перечислил в адрес ответчика 5 619 905 руб. руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам направлено в ЦУ Ростехнадзора ряд заявлений о переоформлении лицензии.

В материалах дела имеется уведомление об отказе в переоформление лицензии от 25.02.2022 N ВХ.УЛ.02.001569 на РСКИСХ-21/1794 от 22.12.2021, и на РСХИСК-22/137 от 10.02.2022 (стр.92-94 том.3).

Уведомление об отказе в переоформление лицензии от 25.02.2022 N ВХ.УЛ.02.001569 об отказе принято по результатам проверки документов ЦУ Ростехнадзора представленных документов.

В ходе документарной проверки Ростехнадзором установлено и внесено в предписание, что истцом осуществлено использование сигнализаторов загазованности за пределами 5-ти летнего срока их использования в нарушении п.5 Положения (п. 1 п. 2), а также пропущен срок освидетельствования котлов (п. 4. п.5 п. 6), отсутствовали соответствующие записи в паспортах котлов.

Следовательно, ответчиком не оказаны услуги по договорам N 131.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021; N 3-31.03/2021 от 31.03.2021; N 4-31.03/2021 от 31.03.2021 г ; 5 -31.03/2021 от 31.03.2021 г., 631.03/2021 от 31.03.2021 г., 7 -31.03/2021 от 31.03.2021 г.,

- обязательство оказать консультационные услуги технического характера при подготовке исполнительной технической документации и подготовке объектов к проведению осмотра при получении Лицензии "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Отсутствие рекомендаций Исполнителя Заказчику по данному вопросу подтверждает, что анализ документации не осуществлён с надлежащим качеством, рекомендации по устранению замечаний в материалах дела отсутствуют.

Документация на соответствие требованиям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997, федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, Порядку лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных Производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1661 от 12.10.2020 г. не проверена.

Факт отсутствия оказания данных услуг подтверждается ответчиком, материалами настоящего дела, так как подготовка к осмотру не осуществлялась, осмотр не производился, комиссия не выходила на объекты, эксплуатируемые истцом.

Причиной отказа в переоформлении лицензии явилось, что ООО "РСК" не внесены сведений характеризующий опасный производственный объект, сети газопровода протяженностью 495 м. по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября дом 9 А, находящиеся в собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по московской области от 15 июля 2021 г. КУВИ -002/2021-87245845 на сооружение, назначение сооружение, наименование: сети газопровода протяженностью 495 м, кадастровый номер 50:48:0000000:2179 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, дом 9 А, правообладатель: ООО "РСК", ИНН 5012055109, собственность N 50:48:00000000:2179-50/048/20194 от 05.09.2019 года (нарушение требований подпункта р) пункта 5 Положения).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что опасный производственный объект, газопровод с кадастровым номером 50:48:0000000:2179 не указан Приложениях 2 к вышеуказанным договорам, то есть не указан объект, по которому необходимо внести изменения. А в силу п. 5.2. договоров оказания услуг заказчик несет ответственность за достоверность представленных исполнителю документов и информации и на основании этого сделал вывод о том, что сообщивший не полные сведения, а также недостоверные сведения не вправе ссылаться на отсутствие результата, поскольку получил результат на основании предоставленных им же документов.

Однако, необходимость внесения изменений в лицензию вызвана исключительно заключением истцом договора купли-продажи объектов теплоснабжения.

Истец, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства по переоформлению лицензии заключил договоры на оказание услуг с ответчиком, как с профессионалом в области оформления опасных производственных объектов и лицензирования на осуществление вида деятельности, эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, тем самым переложив риск не правильного оформления документов на ответчика, и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с ответчика убытки.

Ответчику по запросу от 19 июля 2021, направлен договор купли- продажи имущества N 79/2019-4 от 15.08.2019 года, предметом которого является покупка объектов теплоснабжения с перечислением всех приобретаемых объектов (том 3. л.д. 95-96, 25 пункт запрашиваемого перечня).

Доказательством предоставления исчерпывающего перечня документов на объекты теплоснабжения являются заявления о переоформлении лицензии, с приложением выписок из ЕГРН, в которых указаны наименование объекта, место расположения объекта, основание регистрации права владения.

В заявлении о переоформлении лицензии исх. N РСКИСХ-21/1053 от 12.08.2022 г. ответчиком помимо объектов перечисленных в приложении 2 к договорам N 1- 31.03/2021 от 31.03.2021; N 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., N 3-31.03/2021 от 31.03.2021 г., N 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 г. заявлено на 2 странице абзац 6 об осуществлении лицензированного вида деятельности по новому адресу эксплуатации:

- Московская область, г. Реутов, ул. имени Академика В.Н. Челомея, д.6; кадастровый номер газопровода 50:48:0000000:2179 L=495,0 м; кадастровый номер газопровода 50:48:0000000:2184 L=6,0 м; кадастровый номер газопровода 50:48:0000000:24968 L=71,0 м(участок газопровода).

В подтверждении наличия на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании ответчиком приложено к заявлению:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2021 N КУВИ -002/2021-87243777 Свидетельство о государственной регистрации права 50:48:0000000:2184-50/048/2019-4 от 05.09.2019 на сети газопровода L=495,0 м, кадастровый номер 50:48:0000000:2179. (том 3 л.д. 101, 101 оборот, л.д. 102, 102 оборот, 103, 104).)

Следовательно, ответчик как профессионал в области эксплуатации ОПО должен был знать, что на этот участок газопровода необходимо оформление ОПО, знал о наличии данного ОПО, но не сообщил от этом Заказчику, не предложил внести изменения в договор, дополнив договор данным Объектом, не приостановил оказание услуг. При этом в заявлении о переоформлении лицензии ответчиком указывается участок газопровода, но с неправильным адресом газопровода (вместо ул. Октября, 9А указано ул. имени Академика В.Н. Челомея).

Таким образом, ответчиком в нарушении п. 3.1.3 заключенных договоров, части 1 ст. 716 ГК РФ не осуществлено уведомление Заказчика о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению его интересов в период оказания услуг.

Далее ответчиком об эксплуатации газопровода по ул. Октября, дом 9 А., с кадастровым номером 50:48:0000000:2179 декларировалось в заявлениях на получение лицензии от 13.10.2021 г. N РСКИСХ-31/1368, от 21.10.2021 г. N РСКИСХ-21/1453, от 26.10.2021 г. NРСКИСХ-21/1495.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2021 г. N КУВИ -002/2021-87243777 (т. 3, л.д. 97-100), в собственности истца находится газопровод с кадастровым номером 50:48:0000000:2179, по ул. Октября, дом 9 А, основание регистрации права - договор купли-продажи имущества N79/2019-4 от 15.08.2019 г., то есть договор предоставленный истцом ответчику по запросу (том том 3. л.д. 95-96) и именно на эту выписку ссылается Центральное управление Ростехнадзора в уведомлении об отказе переоформлении лицензии.

Следовательно, в обязанности ответчика в силу условий, заключенных договоров, при получении запрашиваемых документов входила обязанность известить истца о необходимости оформления газопровода с кадастровым номером 50:48:0000000:2179, в состав ОПО.

Подача заявления о внесении изменений в лицензию без оформления надлежащим образом свидетельства об эксплуатируемых опасных производственных объектов, привела к отрицательному результату, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 38 Административного регламента, установленное в ходе документарной проверки наличие в представленных соискателем лицензии или лицензиатом заявительных документах недостоверной или искаженной информации, является основанием для отказа в переоформлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что услуги по разработке, подготовке документов (договоры N 5-31.03/2021 от 31.03.2021, N 6-31.03/2021 г.) надлежащим образом не оказаны.

Представители Ростехнадзора комиссионный осмотр объектов не проводился, а подготовка и сопровождение документов в Ростехнадзор осуществлена ненадлежащим образом.

В результате проводимой документарной проверки истец был привлечен к административной ответственности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о приемке истцом работ.

Направление актов выполненных работ после расторжения договора (25.05.2022), в рассматриваемом случае не влечет каких-либо юридических последствий, равно, как и не порождает обязательства по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором, так как обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК Рф.

Кроме того, в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации так же указано, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вывод суда изложенный на стр. 6 обжалуемого судебного акта, о приеме истцом работ по договорам том 3, л.д.44, том 4 л.д.4, в связи с подписанием акта двумя сторонами ошибочный, не свидетельствует о приемке истцом работ по договору, так указанный документ является актом приема-передачи документов от 13.07.2021 года, о чем прямо указано в наименовании документа, акт подписан не исполнительным органом общества, кроме того, в акте не указан состав выполненных работ. Отсутствие факта оказания услуг также свидетельствует подписание сторонами в дальнейшем договора N 8-11.08/2021 от 11 августа 2021 года.

Ответчик с момента получения истцом из ЦУ Ростехнадзора уведомления об отказе переоформлении лицензии от 25.02.2022 г. не предпринимал каких-либо действий, направленных на достижение заказчиком результата - переоформление лицензии, и фактически самоустранился от оказания услуг.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о приемке истцом работ не основан на нормах материального права, противоречит материалам дела.

Из материалов дела и буквального толкования условий договора следует, что целью его заключения для заказчика выступало получение результата- переоформление лицензии. В ходе оказания услуг результат оказания услуг достигнут не был.

Исполнитель не представил доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, о взыскании задолженности в размере 5 619 905,64 руб., а так же процентов начисленных на сумму долга 5 619 905,64 руб., с 19.10.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области 21 февраля 2023 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа от иска.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части процентов 202 701,52 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 года по делу N А41-49787/22 отменить.

Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Взыскать с ИП Саенко А.В. в пользу ООО "Р - Сетевая компания" долг в размере 5 619 905,64 руб., проценты начисленные на сумму долга 5 619 905,64 руб., с 19.10.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, 54100 госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев
М.А. Немчинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.