Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 21АП-2459/23 по делу N А83-13136/2022

15 июля 2023 г.

дело N А83-13136/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест" с иском о расторжении договора от 15 декабря 2016 года N 736/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственности. "Крым-Инвест".

Определением от 26 октября 2022 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Совета министров Республик Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с исполнением обязательств по договору, принимая также во внимание, что истец не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 26 октября 2022 года, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

07 июня 2023 года от государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве на правопреемника - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РК в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункты 1 и 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" определяет правовое положение, порядок создания Фонда, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда (Статья 18 указаны "Переходные положения" Закона N 236-ФЗ).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым является правопреемником государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по РК (соответствующие записи в отношении юридического лица внесены в ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о замене участника по делу ввиду процессуального правопреемства.

От общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано, что ответчик в полном объеме исполнил инвестиционные обязательства по договору, в связи с чем истец просил оставить определение без рассмотрения.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление Совета министров Республики Крым о расторжении договора от 15 декабря 2016 года N 736/16 между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственности "Крым-Инвест" об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым обусловлено неисполнением участником обязательства по предоставлению документов, необходимых для контроля за исполнением условий договора.

14 октября 2022 года от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу А83-13136/2022 в связи с предоставлением документов, необходимых для контроля за исполнением условий договора.

В соответствии со статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в части первой данной статьи, а также по иным основаниям, что указанно в части второй данной статьи.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов - право лица, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или оспорены (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если лицо, обратившееся в суд, впоследствии сошлется на то, что его права и законные интересы восстановлены, то задачи судопроизводства следует признать достигнутыми. Продолжение рассмотрения дела в таком случае противоречило бы принципам арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец прямо выразил волю на прекращение производства по делу, что не противоречит части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей неисчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26 октября 2022 года по делу N А83-13136/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Ходатайство отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о процессуальном правопреемстве - удовлетворить, произвести по делу N А83-6367/2022 замену государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин