Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-3832/23 по делу N А81-7301/2022

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А81-7301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3832/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" на решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7301/2022 (судья О.Н. Никитина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (ИНН 7204104924, ОГРН 1067203366878) к государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926) о признании контракта расторгнутым и взыскании 356 744 руб. 54 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (далее - учреждение, ответчик) о признании государственного контракта N 0190200000321005869/67 от 28.06.2021 (далее - контракт) расторгнутым, в связи с односторонним отказом подрядчика с 16.02.2022 и взыскании убытков в размере 356 744 руб. 54 коп.

Решением от 03.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск оставлен без удовлетворения.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что документация не могла быть разработана без учета ливневой канализации. В связи с тем, что заказчиком не предоставлены необходимые исходные данные, не сообщено об изменении способа исполнения контракта, подрядчик законно направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от контракта. Общество действовало добросовестно, выявив обстоятельства, препятствующие выполнению работ, сообщило об этом заказчику, в дальнейшем отказалось выполнять работы, поскольку указания подрядчика о дальнейшем выполнении работ противоречили законодательству. Проектирование локальной системы ливневой канализации (отвода паводковых и ливневых вод с участка) без учета их интеграции в существующую систему водоотведения или утвержденную к постройку невозможно

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом (Подрядчик) и учреждением (Государственный Заказчик) заключен контракт N 0190200000321005869/67 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: "Фельдшерско-акушерский пункт с кабинетом для флюорографических осмотров, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Халясовэй, ул. Лесная, д.7".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Заданием на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся Приложением N 1 к контракту (Задание) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: "Фельдшерско-акушерский пункт с кабинетом для флюорографических осмотров, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Халясовэй, ул. Лесная, д.7".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, Государственный заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта (цена работ) составляет:

1 438 795 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 13. Приложения N 1 к Государственному контракту - Задание на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта "Фельдшерско-акушерский пункт с кабинетом для флюорографических осмотров, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Халясовэй, ул. Лесная, д.7"., подрядчику поручено, на основании результатов комплексного обследования технического состояния здания и сооружения разработать техническую документацию на капитальный ремонт объекта, в том числе, отвод паводковых и ливневых вод с участка.

В процессе исполнения контракта Подрядчиком (исх. N 01-10/375-ИС от 22.10.2021, исх. N 01-12/491-ИС от 24.12.2021 г.) и Заказчиком (исх. N 89-0450-01- 08/185 от 16.11.2021 г., исх. 89-0450-01-08/1326 от 29.12.2021 г.) установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Установив вышеуказанный факт, Подрядчик (Истец) на основании статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предупредил Заказчика о выявленных обстоятельствах и уведомил о приостановке работ с целью решения Заказчиком по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию (исх. N 01-10/375-ИС от 22.10.2021, исх. N 01- 12/491-ИС от 24.12.2021 г.).

Как указывает истец, при отсутствии технических условий на присоединение к ливневой канализации, точке сброса, разработать соответствующую нормативам техническую документацию, содержащую Отвод паводковых и ливневых вод с участка, не представляется возможным. Подрядчик не вправе производить проектирование в нарушение требований, установленных законом, более того, применение разработанной с нарушением требований технической документации может привести к неблагоприятным последствиям.

Истец письмом N 01-12/491-ИС от 24.12.2021 уведомил ответчика о приостановке работ с целью решения ответчиком (заказчиком) вопроса по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию.

В своем ответе (от 29.12.2021 N 89-0450-01-08/1326) на уведомление о приостановлении работ ответчик сослался на пункты 1.1., 1.2. контракта, указав, что у подрядчика есть обязанность по разработке технического решения, не нарушающего нормы законодательства, а у заказчика есть лишь обязанность принять и оплатить работы. Заказчик не предпринял никаких действий по разрешению сложившейся ситуации после истечения сроков исполнения работ по контракту.

После уведомления заказчика о приостановке выполнения работ истец направил в адрес ответчика Решение подрядчика N 01-01/17-ИС от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и оплате 356 744 руб. 54 коп. фактической стоимости выполненных подрядчиком к моменту приостановления работ.

Письмом от 15.02.2022 N 89-0450-01-08/920 заказчик направил подрядчику возражения на его решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 29.03.2022 N 89-0450-01-08/1893 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0190200000321005869/67 от 28.06.2021, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Письмом от 31.03.2022 исх. N 01-03/37-ИС истец представил ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку указанный государственный контракт уже расторгнут в связи с направленным 31.01.2022 решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном письме истец повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

С учётом заявленного обществом требования, положений статьи 65 АПК РФ, части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статей 716, 719 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление правовых и фактических обстоятельств для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В данном случае в обоснование одностороннего отказа от контракта подрядчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по контракту по независящим от подрядчика причинам, отсутствие технических условий для подключения к ливневой канализации, точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Общество 21.01.2022 направило в адрес учреждения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое также содержало требование об оплате убытков в размере 356 744 руб. 54 коп.

Письмом N 89-0450-01-08/920 от 15.02.2022 учреждением направлено возражение на решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что согласно пункту 1.1 статьи 1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию.

В соответствии с пунктом 3.3.5 контакта и подпунктом 1 пункта 26 Задания на проектирование подрядчик при проведении комплексного обследования технического состояния здания обязан самостоятельно решать вопросы по уточнению исходных данных в органах архитектуры, в организациях коммунальной инфраструктуры и в муниципальных образованиях.

Из переписки сторон следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику по разрешению данной ситуации, а именно 22.10.2021 поступило письмо N 01-10/375-ИС с предложением рассмотреть техническое решение по отводу паводковых и ливневых вод с земельного участка, занимаемого объектом, со сбросом на рельеф.

Из материалов дела следует, что государственный заказчик обратился в адрес администрации муниципального образования с письмом от 28.10.2021 N 89-0450-01-07/20325 в целях получения технических условий на устройство ливневой канализации.

Письмом от 16.11.2021 N 89-0450-01-08/185 ответчик указал, что на территории села Халясовэй отсутствует централизованная ливневая канализация, Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района согласовано решение о сбросе дождевых и талых вод на рельеф земельного участка.

Вместе с тем, отклонив решение, предложенное заказчиком, не представив решений со своей стороны, ссылаясь на то, что такое решение нарушает требования законодательства об охране окружающей среды, общество направило уведомление N 01-12/491-ИС от 24.12.2021 о приостановке работ по контракту, до выдачи государственным заказчиком указаний о разработке проектных решений системы ливневой канализации и мероприятий по отводу паводковых вод.

29.12.2021 государственным заказчиком в письме N 89-0450-01-08/1326 подрядчику даны разъяснения о порядке выполнения работ по контракту и отказ в принятии уведомления о приостановке работ.

На основании изложенного апелляционный, суд признает доводы истца о невозможности выполнения по контракту необоснованными. Невозможность исполнения обязательств по контракту подрядчиком материалами дела не подтверждена. Государственным заказчиком нарушений условий контракта не допущено.

Суд отмечает, что спорный контракт заключён на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0190200000321005869-3 от 15.06.2021.

Перед заключением контракта ответчик знакомился с заданием на проектирование, исходными данными, условиями контракта, в том числе, по срокам выполнения работ и их составу. Контракт был подписан обеими сторонами без разногласий.

Вопросы по проектированию технических решений по сбросу дождевых и талых вод возникли у истца только в октябре 2021 года, спустя более 3-х месяцев с даты заключения контракта. До этого момента какие-либо разногласия относительно условий и выполнения работ по контракту отсутствовали.

При этом довод истца о возможном загрязнении окружающей среды, предложенным заказчиком устройством дождевых и талых вод, подлежит отклонению, поскольку данный вид стоков не относится к канализационным стокам, в отношении которых и приведены соответствующие ссылки.

Помимо проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод, заданием на проектирование были предусмотренные иные виды работ, которые истцом не выполнены и не сданы. Невозможность их выполнения без проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод истцом не обоснована.

Таким образом, истцом не доказана невозможность выполнения работ по контракту исключительно вследствие действий/бездействий учреждения, в том числе по причине отсутствия содействия в выполнении работ с его стороны, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного государственного контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика у суда первой инстанции не имелось.

Более того, нарушения условий контракта, допущенные подрядчиком, согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в настоящем случае являются самостоятельными основаниями для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку обществом допущены отступления в работе от условий контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным, учреждением в соответствии с пунктом 10.3 контракта, статьей 450.1 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, 29.03.2022 в адрес общества правомерно направлено уведомление N 89-0450-01-08/1893 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков судебная коллегия также не усматривает.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между тем в данном случае истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, поскольку материалами дела не подтверждается невозможность исполнения контракта в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту.

Доказательств передачи ответчику результатов частично выполненных работ также не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин