Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-5402/23 по делу N А76-41679/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А76-41679/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 по делу N А76-41679/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - истец, ООО "МТК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Уральский резерв" (далее - ответчик, ООО ПКП "Уральский резерв") о взыскании 11 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 27.02.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "МТК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, договор-заявка от 04.08.2022 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. Таким образом, погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне ответственности грузоотправителя (заказчика) - ООО "Уральский резерв".

Апеллянт указывает, что истец 05.08.2023 в 23:55 часов направил на электронный адрес ответчика уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки, затем направил акт о срыве о предъявлении груза для перевозки, составленный в одностороннем порядке. Между тем доказательств направления акта о невывозе груза по вине перевозчика, с учетом установленных сроков, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик факт предъявления ему уведомления, акта о срыве загрузки, не отрицает.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в срыве погрузки в рамках договора и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Также указывает, что заявку аннулировал сам ответчик, минуя то обстоятельство что водитель перевозчика уже был г.Забайкальск и был готов к загрузке груза.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба ООО "МТК" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 22.05.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО ПКП "Уральский резерв" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 30278 от 22.05.2023), пояснения (вх. N 35270 от 13.06.2023).

Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв и пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "МТК" от поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 30974 от 23.05.2023) с дополнениями (вх. N 36065 от 15.06.2023), которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "МТК" (перевозчик) и ООО ПКП "Уральский резерв" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.08.202, по условиям которого клиент обязуется предъявить, а перевозчик обязуется принимать в пункте получения к перевозке и доставить в пункт назначения груз (оборудование и запасные части - именуемые в дальнейшем "груз") на основании заявки и согласно распорядительного документа клиента.

Согласно пункту 1 договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании письменной заявки клиента и сопроводительных документов.

Во исполнение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.08.2022 сторонами подписана заявка # 1 от 04.08.2022, в которой сторонами согласовано место погрузки груза - птг. Забайкальск, ул. Новая, д. 45, дата погрузки груза - 05.08.2022.

Из искового заявления следует, что груз оказался не готов для загрузки, что повлекло за собой невозможность погрузить т/с перевозчика, согласно заявке.

Данные обстоятельства зафиксированы актом срыва погрузки по вине заказчика от 05.08.2022, составленным в одностороннем порядке.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", истец произвел начисление штрафа в связи со срывом погрузки в размере 20% от стоимости перевозки, что составило 11 000 руб. из расчета 55 000 руб. *20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2022 с требованием оплатить штраф за непредоставление груза к перевозке в размере 11 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании штрафа за непредоставление груза к перевозке.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 09.12.2019 N 09/12 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Ссылаясь на непредъявление ответчиком груза к перевозке истцом заявлены требования о взыскании штрафа за не предъявление для перевозки груза в размере 11 000 руб.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом составлен акт о срыве погрузки, где указано на вину заказчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный истцом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку составлен в нарушении требований законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Конкретное время погрузки сторонами в договоре от 04.08.2022 не согласовано, в заявке N 1 указана лишь дата погрузки - 05.08.2022.

Следовательно, заявкой N 1 предусмотрено, что погрузка должна быть произведена 05.08.2022, то есть в течение именно этих суток. Иных условий о сроках погрузки договор и заявка N 1 не содержат.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подачу истцом транспортного средства под погрузку. Истцом не представлены предусмотренные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом документы (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, путевой лист) с отметками о составлении актов или с отметками об отказе в погрузке по вине истца (перевозчика) или по вине (грузоотправителя).

Представленный в материалы дела отчет ГЛОНАСС не может являться безусловным основанием для вывода об ответственности ООО ПКП "Уральский резерв", поскольку указанный отчет не является подтверждением того, по какой причине и по чьей вине не осуществлена погрузка груза в транспортное средство.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований документы не могут являться надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими непредъявление транспортного средства для перевозки груза, предусмотренного договором.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что время простоя автомобиля в ожидании погрузки документально не подтверждено, из содержания заказа следует, что сторонами согласованы лишь даты подачи перевозчиком транспортных средств под загрузку и выгрузку, время подачи заявками не предусмотрено, иного документального времени согласования конкретного времени подачи сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в непредъявлении для перевозки груза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 по делу N А76-41679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева