Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 20АП-3547/23 по делу N А62-194/2023

г. Тула

16 июня 2023 г.

Дело N А62-194/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пивонова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу N А62-194/2023 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к арбитражному управляющему Пивонову Виктору Александровичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Пивонов В.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.05.2023 арбитражный управляющий Пивонов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Пивонов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего 31.10.2022 обращения руководителя Управления по финансовому мониторингу потребителей филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от 25.10.2022 N 67/4346 Управлением были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Пивонова Виктора Александровича.

На основании информации, содержащейся в указанном обращении, должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 149-2022 в отношении арбитражного управляющего Пивонова В.А.

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2021 по делу N А62-11001/2020 в отношении Амельченкова A.M. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пивонов В.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором указанного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2021 по делу N А62-11001/2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов Амельченкова A.M. опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.04.2021.

Следовательно, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов Амельченкова A.M. должно было быть размещено в ЕФРСБ Пивоновым В.А. не позднее 16.04.2021. Однако такое сообщение опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2021 по делу N А62-11001/2020 Амельченков А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пивонов В.А.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2021 по делу N  А62-11001/2020 о введении процедуры реализации имущества Амельченкова А.М. опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника (отчет) должно было быть размещено в ЕФРСБ Пивоновым В.А. не позднее 16.08.2021, однако финальный отчет о процедуре реструктуризации долгов Амельченкова А.М. был опубликован Пивоновым В.А. в ЕФРСБ лишь 22.11.2022.

Также определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2022 по делу N А62-11001/2020 процедура реализации имущества Амельченкова А.М. была завершена.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2022 по делу N А62-11001/2020 о завершении процедуры реализации имущества Амельченкова А.М. опубликовано в Картотеке арбитражных дел 27.01.2022. Следовательно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) должны были быть размещены в ЕФРСБ Пивоновым В.А. не позднее 07.02.2022, однако финальный отчет о процедуре реализации имущества Амельченкова А.М. был опубликован Пивоновым В.А. в ЕФРСБ лишь 22.11.2022.

Административным органом ответчику было направлено уведомление от 02.12.2022 о необходимости явки в Управление 28.12.2022 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было вручено Пивонову В.А. 15.12.2022.

В отношении Пивонова В.А. 28.12.2022 был составлен протокол N 00846722 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии Пивонова В.А. и вручен ему 28.12.2022.

Управление обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пивонова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно части 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с 6 главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если эти правонарушения совершены арбитражными управляющими, обладают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Соответствующие полномочия территориального подразделения закреплены в пунктах 1, 7.1.25, 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/263.

Приказом Управления от 25.10.2021 N П/376 определен Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К ним относятся, в том числе, должностные лица отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Факт неисполнения Пивоновым В.А. требований пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, устанавливающих обязанность и порядок представления арбитражным управляющим сведений о судебных актах в ЕФРСБ, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой арбитражный управляющий подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В деле отсутствуют доказательства принятия Пивоновым В.А. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение относящихся к нему положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол N 00846722 от 28.12.2022 составлен уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 205 АПК РФ, относятся: обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 данной статьи); обязанность суда проверить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности.

Вместе с тем, указанное правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Пивоновым В.А. не представлено и материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая, поэтому суд области указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Пивонова В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы ответчика о его загруженности суд области не принял во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено. Более того, наличие таких обстоятельств не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При этом судом при назначении наказания учтено то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени не размещал в ЕФРСБ сведения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника (отчет) (данные сведения должны были быть размещены не позднее 16.08.2021), а также сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) (данные сведения должны были быть размещены не позднее 07.02.2022). Данные сведения были опубликованы в ЕФРСБ лишь 22.11.2022.

Также учтено, что Пивонов В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2021 по делу N А62-6898/2021.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд области назначил арбитражному управляющему Пивонову В.А. административное наказание, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Пивонов В.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что несвоевременное размещение в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов Амельченкова А.М. не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле, в том числе кредиторов, поскольку арбитражный управляющий, помимо размещения соответствующего сообщения на ЕФРСБ, обязан уведомить всех известных ему кредиторов должника, а так же контролирующие государственные органы посредством Почты РФ, 15.04.2021 соответствующая почтовая рассылка была осуществлена арбитражным управляющим Пивоновым В.А. Полагает, что само по себе несвоевременное размещение в ЕФРСБ финального отчета о процедуре реструктуризации долгов Амельченкова А.М, не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле, в том числе кредиторов, поскольку все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, своевременно уведомлены посредством направления им уведомлений, а также путем размещения сообщения о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.07.2021 N 6968158. Считает, что само по себе несвоевременное размещение в ЕФРСБ финального отчета о процедуре реализации имущества Амельченкова А.М. не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле, в том числе кредиторов, поскольку 26.01.2022 в судебном заседании при рассмотрении отчета финансового управляющего от лиц, участвующих в деле должника замечаний, возражений, не поступало. Обращает внимание на то, что жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей не поступало, заявление о несвоевременных публикациях поступило спустя девять месяцев по завершению реализации имущества гражданина, при этом заявителем не указано, чьи права нарушены, кому и в каком объеме причинен вред (ущерб) финансовым управляющим несвоевременными публикациями. Кроме того, обращает внимание на то, что все, мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, что подтверждается определением о завершении процедуры реализации имущества от 26.01.2022 по делу NА62-11001/2020).

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу N А62-194/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова