Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 19АП-2568/23 по делу N А14-8974/2022

г. Воронеж

16 июня 2023 г.

дело N А14-8974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Плесовских Валерия Александровича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плесовских Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 по делу N А14-8974/2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Плесовских Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских Валерий Александрович (Плесовских В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 Плесовских В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мнеян Эрмине Арменаковна (финансовый управляющий).

Финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина Плесовских Валерия Александровича, а также об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 по делу N А14-8974/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. При этом суд решил не применять в отношении Плесовских Валерия Александровича правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

Плесовских В. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Плесовских В. А. представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд, завершая процедуру реализации имущества Плесовских В.А. и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств по требованиям ПАО "Совкомбанк", руководствовался следующим.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, по итогам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.п. 1, 2 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования кредиторов, за исключением требований, определенных федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов Плесовских В.А. третьей очереди удовлетворения включены требования следующих кредиторов: ПАО Сбербанк в размере 43 596 руб. 41 коп., из которых: 38 984 руб. 70 коп. основного долга, 4 611 руб. 71 коп. процентов; ПАО "Совкомбанк" в размере 70 511 руб. 11 коп., в том числе: 70 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 367 руб. 54 коп. просроченных процентов, 129 руб. 52 коп. неустойки на просроченную ссуду, 14 руб. 05 коп. неустойки на просроченные проценты. ФНС России в размере 5 069 руб. 51 коп., в том числе: 4 412 руб. налога, 657 руб. 51 коп. пени.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 24.01.2023 прослеживается, что размер пенсии должника составляет 12 551 руб. 81 коп., которые передавались должнику в счет прожиточного минимума. Иного имущества, подлежащего реализации, у должника обнаружено не было. Требования кредиторов погашены не были.

В своих возражениях ПАО "Совкомбанк" заявлял о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств банка.

В обоснование своего требования банк ссылается на то обстоятельство, что должник при получении кредита предоставил кредитору заведомо ложные сведения о размере своего дохода, указав размер пенсии 16 500 рублей, доход по месту работы - 25 000 рублей.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Согласно п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, ПАО "Восточный экспресс Банк" (банк) и Плесовских В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 21/9575/00000/100307 от 23.04.2021, согласно которому был предоставлен заемщику кредитный лимит по карте на сумму 70 000 руб. под 27% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

14.02.2022 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 2801015394) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк". Договору N 21/9575/00000/100307 от 23.04.2021 присвоен номер 4407271113.

На дату введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника остаток задолженности, согласно представленному расчету ПАО "Совкомбанк", составил по кредитному договору N 21/9575/00000/100307 (4407271113) от 23.04.2021 в размере 70 511 руб. 11 коп., в том числе: 70 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 367 руб. 54 коп. просроченных процентов, 129 руб. 52 коп. неустойки на просроченную ссуду, 14 руб. 05 коп. неустойки на просроченные проценты. Указанная задолженность была установлена к должнику и включена в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Материалами дела также подтверждается, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 23.04.2021 должник указал, что размер его пенсии составляет 16 500 рублей, доход как сотрудника охраны НП Благоустроенный двор составляет 25 000 рублей, а также имеется стабильная помощь родителей (детей), которая составляет 5 000 рублей.

Однако, при обращении в суд с заявлением о банкротстве должником представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что Плесовских В.А. с 29.05.2013 установлена страховая пенсия по старости, размер которой на 03.02.2022 составляет 11 410 рублей. Кроме того, наличие у должника дохода в качестве сотрудника охраны НП Благоустроенный двор в сумме 25 000 рублей документального подтверждения не имеет.

Копия трудовой книжки должника подтверждает, что Плесовских В.А. прекратил трудовую деятельность 09.06.2011.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Воронежской области счел обоснованными доводы ПАО Совкомбанк о том, что при получении кредита в апреле 2021 года должником были указаны заведомо ложные сведения о размере дохода (16 500 руб. и 25 000 руб.), что послужило основанием для выдачи кредита на сумму 70 000 рублей, задолженность по которому в общем размере 70 511 руб. 11 коп. включена в реестр и не погашена в ходе процедуры банкротства. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод Плесовских В.А. о наличии в указанный период неофициального дохода судом отклонен как голословный и документально не подтвержденный.

Указанные действия в силу положений п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве формально являются основанием для не применения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

Принимая во внимание, что иного имущества у должника не было обнаружено, судом первой инстанции процедура реализации имущества Плесовских В.А. завершена, требования кредиторов не погашены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неисполнению банком своей обязанности по проверке сообщаемых клиентом сведений. По каким причинам должник не сообщил банку, что не состоит в трудовых отношениях с указанным им лицом, заявитель жалобы не указал.

Приведенные в жалобе обстоятельства и ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерных выводах суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 по делу N А14-8974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плесовских Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова