Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-29296/23 по делу N А40-204253/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-204253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лепихина Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дэма реабилитация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023

по делу N А40-204253/22-6-1547, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта"Дворец спорта "Квант" (ИНН 5046071194, ОГРН 1075003005923)

к ООО "Дэма реабилитация" (ИНН 9710028134, ОГРН 1177746412360)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинников И.О. по доверенности от 01.09.2022, диплом ВСВ 0178589 от 30.06.2004

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта "Дворец спорта "Квант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дэма реабилитация" (далее - ответчик, ООО "Дэма реабилитация") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.775.679 руб. 50 коп., пени в размере 678.891 руб. 51 коп. по Договору аренды нежилых помещений N 1 от 18.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 по делу N А40-204253/22 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2.137.451 руб. 50 коп., неустойка в размере 41.894 руб. 05 коп.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор (далее - Договор) аренды нежилых помещений N 1, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 108,24 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, д.16Б, для осуществления медицинской деятельности на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-77-01-017263 от 24.12.2018 г.: прием врача ЛФК и спортивной медицины и медицинский массаж. Здание по адресу: г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, д.16Б, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Троицк и постановлением Главы города Троицка от 28.04.2007 N 395 передано в оперативное управление истцу. Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2019 г., подписанным сторонами. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды помещений устанавливается со дня подписания акта приема-передачи на 3 года.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за пользование имуществом является регулируемой, ее размер определяется на основании и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Совета депутатов городского округа Троицк и указывается в приложении N 1 к Договору.

По условиям п. 3.2 Договора принятие Советом депутатов городского округа Троицк нормативных правовых актов, изменяющих установленные значения базовой ставки арендной платы и/или коэффициентов, методику расчета арендной платы, влечет изменение размера арендной платы независимо от воли сторон и без внесения изменений в Договор.

В случае выявления несоблюдения арендатором условий, дающих право на применение понижающего коэффициента (К2 1), о невозможности соблюдения которых арендатор незамедлительно не уведомил арендодателя, арендная плата подлежит перерасчету без применения понижающего коэффициента со дня заключения Договора, но не более чем за три последних года. Такой перерасчет не является изменением условий Договора.

В соответствии с соглашением от 01.05.2022 г. Договор расторгнут сторонами с 30.04.2022 г., помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что стоимость аренды государственного (муниципального) имущества относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

При заключении Договора в приложении N 1 размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента 0,3, что не соответствует требованиям, установленным в решении Совета депутатов городского округа Троицк в г.Москве от 28.04.2016 N 412/75 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве".

Пунктом 8.3.2 Положения установлена формула для расчета арендной платы.

Решением Совета депутатов городского округа Троицк в г.Москве от 16.10.2014 N 172/32 "Об изменении базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. нежилых муниципальных помещений" с 1 января 2015 года установлена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве, в размере 4 000 руб. в год. Согласно приложению N 2 к Положению в редакции, действовавшей на дату заключения Договора аренды, значение коэффициента типа деятельности К2 для деятельности "оказание платных медицинских услуг" установлено в размере 2.

С учетом указанных обстоятельств, размер годовой арендной платы для ответчика со дня заключения Договора составляет 1 298 880 руб. в год или 108 240 руб. в месяц. Решением Совета депутатов городского округа Троицк в г.Москве от 08.07.2021 N 410/87 "Об изменении базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. нежилых муниципальных помещений" с 01 августа 2021 года установлена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в размере 4 500 руб. в год.

Решение Совета депутатов городского округа Троицк в г.Москве от 08.07.2021 N 409/87 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве от 28.04.2016 N 412/75 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве" Приложение N 2 "Коэффициент типа деятельности (К2)" изложен в редакции согласно приложению N 1 к настоящему решению, значение коэффициента типа деятельности К2 установлено для всех видов деятельности, кроме отдельно оговоренных, в размере 1. Осуществляемая ответчиком деятельность не относится к числу типов деятельности, дающих право на применение пониженного значения коэффициента К2. С учетом указанных обстоятельств, размер годовой арендной платы для ответчика с 01.08.2021 составляет 730620 руб. в год или 60885 руб. в месяц.

В связи с тем, что расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента, повлек уменьшение подлежащей внесению платы, исходя из расчета истца за ответчиком за период с 01.03.2019 - 30.04.2022 образовалась задолженность на сумму 2.775.679 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N304-ЭС20-12261 при определении цены договора принцип свободы договора подлежит применению только, если отсутствует нормативно-правовое регулирование цен на предоставляемые товары, работы и услуги. В ином случае - стороны не вправе устанавливать цену по своему усмотрению.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по Договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о Договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по Договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также дату подачи искового заявления (20.09.2022 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2019 г. по 20.08.2019 г., истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части, с учетом применения срока исковой давности в размере 2.137.451 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, истцом, на основании п. 4.1 Договора начислена неустойка за период 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 678.891 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или Договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. Поскольку условиями Договора размер арендной платы был установлен без учета применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, основания для начисления неустойки до момента извещения ответчика о необходимости погашения недополученной арендной платы отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или Договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или Договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 6

Как следует из материалов дела, претензия N 17 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам направлена 03.02.2022 г.

Учитывая направление ответчиком ответа на претензию 10.02.2022 и разумного срока на исполнение обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию только за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 41.894 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных Договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 41.894 руб. 05 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

При этом, при вынесении решения суд правомерно посчитал, что основания для начисления неустойки до момента извещения ответчика о необходимости погашения недополученной арендной платы отсутствуют, в связи с чем в оставшейся части во взыскании неустойки отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-204253/22-6-1547 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова Д.Е. Лепихин