Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-29515/23 по делу N А40-251144/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 09АП-29515/23 по делу N А40-251144/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-251144/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-251144/22 по иску (заявлению) ООО "МЕГАКОМ" (ИНН:7724360628) к ООО "СФЕРА" (ИНН: 7720308842) о взыскании 299 242, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов А.М. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 N 118 в размере 288 564 руб. 37 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 10 676 руб. 88 коп., а так же с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 23.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что представленные в материалы дела, универсальные передаточные акты, не могут свидетельствовать о факте передачи Истцом товара на общую сумму 288546,37 руб. Указывает, что платежным поручением N 1892 от 01.08.2022 частично оплачен УПД N 37408 от 30.06.2022 г. на сумму 5000 (пять тысяч) руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мегаком" - Поставщик и ООО "Сфера" - Покупатель заключили Договор поставки N 118 от "01" июня 2016 года на поставку продуктов питания, по которому от Поставщика в адрес Покупателя направляли продукты питания по накладным (УПД).

Пунктом 5.3. предусмотрена оплата в течение 5 календарных дней с момента приёма товара по ТТН (УПД). Задолженность Ответчика на дату подачи искового заявления подтверждается первичными документами (УПД) и составляет 288 564, 37 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если 3 соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров Ответчику подтверждается первичными документами - УПД, подписанными уполномоченными представителями Сторон. В соответствии с заявками Ответчика Истец поставлял Ответчику, а последний принимал товары - продукты питания. Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров Ответчику подтверждается первичными документами - УПД, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

Товарные накладные (универсальные передаточные документы), которые подписываются представителями Сторон подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приёмке товара.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела, универсальные передаточные акты, не могут свидетельствовать о факте передачи истцом товара на общую сумму 288546,37 руб., несостоятельны, в заявлении о фальсификации доказательств судом первой инстанции правомерно отказано. В рассматриваемом случае, об одобрении действий свидетельствует проставление оттисков печати ответчика на УПД (товарной накладной) оттиск печати не оспорен. Документы, свидетельствующие о неполучении и/или не оприходовании товара ответчиком не представлены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 N 118 в размере 288 564 руб. 37 коп. и неустойки за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 10 676 руб. 88 коп., а так же с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, суд исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не учтено, что ответчиком до подачи искового заявления в суд, платежным поручением N 1892 от 01.08.2022 частично оплачен УПД N 37408 от 30.06.2022 г. на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Указанное платежное поручение N1892 от 01.08.2022 представлено ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на исковое заявлении 14.12.2022 (л.д. 63-64), однако судом не дана надлежащая оценка данному факту.

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет долга и неустойки с учетом частичной оплаты долга в размере 5000 руб., судебная коллегия приходит к удовлетворению требования истца в части задолженности в размере 283 399 руб. 73 коп., неустойку в размере 10 491 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 283 399 руб. 73 коп. за период с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-251144/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СФЕРА" в пользу ООО "МЕГАКОМ" задолженность в размере 283 399 руб. 73 коп., неустойку в размере 10 491 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 283 399 руб. 73 коп. за период с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 501 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 824 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова