Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-25239/23 по делу N А40-297607/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-297607/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Окружной выставочный центр "Югорские контракты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-297607/2022, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПИЭМСИ" (ОГРН 1157746433844) к АО "Окружной выставочный центр "Югорские контракты" (ОГРН 1028600592822) о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПИЭМСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Окружной выставочный центр "Югорские контракты" о взыскании 142 850 руб. задолженности, процентов в размере 1 320 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств надлежащего оказания услуг не представлено, проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что оборудование им было предоставлено надлежащим образом и в хорошем состоянии. Письменных претензий истца к оформлению стенда не поступало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 17 об оказании услуг по обеспечению участия в выставке, в рамках которого истцом произведена оплата, согласно платежных поручений N273 от 17.08.2022, N304 от 14.09.2022.

С 26.09.2022 по 28.09.2022 проходила выставка, в ходе которой ответчиком был допущен ряд нарушений, существенно ухудшивших качество оказания услуги, оговоренной обязательствами договора.

В ходе приемки услуг было проверено соответствие их качества условиям договора и были выявлены нарушения.

Недостатки зафиксированы посредством фотографии и Акта, которые прилагались к мотивированному отказу от принятия услуг.

30.09.2022 истцом был направлен мотивированный отказ от подписания Акта об оказании Услуг.

Отказ был оставлен ответчиком без внимания и обратной связи по способам урегулирования разногласий.

25.10.2022 истцом был повторно направлен мотивированный отказ от подписания Акта, а также досудебная Претензия с приложениями о возврате части уплаченных денежных средств по договору в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 302 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в праве требовать от ответчика в случае, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора и явными недостатками, ухудшившими результат оказания услуг, соразмерного уменьшения установленной за Услугу цены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором, что также следует из отзыва ответчика, в котором ответчик не отрицает ряд нарушений со своей стороны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их необоснованными.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по качеству оказываемых услуг.

Ответчиком предоставлен истцу стенд с явными существенными конструктивными повреждениями, светодиодная подсветка стенда отсутствовала, поломка стула под одним из участников выставки, неверное оформление стенда истца - отступление ответчика от проекта стенда, утвержденного сторонами в Приложении к договору, а именно отсутствие верхней части конструкции с названием/лого компании.

Во время проведения выставки ответчик устранил недостаток по надлежащему оформлению стенда. Однако, учитывая, что потребительская ценность и качество услуги имеет значение для заказчика на период начала выставки, следует признать, что услуга оказана ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства и документально не опроверг предъявленную к взысканию стоимость задолженности, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в бюджет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-297607/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать АО "Окружной выставочный центр "Югорские контракты" (ОГРН 1028600592822) в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев