Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-29280/23 по делу N А40-1430/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-1430/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-1430/23,

принятое по иску ООО "Управляющая компания "Транссибурал" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кохичко О.В. по доверенности от 15.03.2023,

ответчика: Картавая М.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Транссибурал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 3 152 261,16 руб.

Решением арбитражного суда от 28.03.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 2 836 811,48 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза.

В период с января 2022 по июнь 2022 ОАО "Российские железные дороги" осуществляло перевозки по железнодорожным накладным. Грузоотправителем грузов являлось ООО "Управляющая компания "Транссибурал".

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик на транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисления срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за дней документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинал транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", и корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листа: транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срок перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил).

ООО "УК "Транссибурал" в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии по накладным.

Неисполнение ответчиком претензий послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что при расчете размера пени истец по накладной N ЭН454654 не учитывает дополнительные 4 суток по договору от 15 марта 2022 г. N ТЦ-760; обоснованный размер неустойки составляет 3 152 012,76 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждены пени в сумме 2 836 811,48 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания пени по накладным N N Эк 156967, ЭК706009, ЭК758796, ЭЛ343629, ЭО568408, обосновывая тем, что по указанным накладным применяется иной срок (увеличение на 1 день) доставки груза на основании п.5.9 Правил N 245.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки учтен перевозчиком (ответчиком) в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования вагонов, предусматривающий прохождение их через железнодорожные станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

С учетом же положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции пункта 5.3 Правил исчисления сроков доставки, возлагается на перевозчика.

Ответчиком не представлены доказательства того, что проследование вагонов через железнодорожные станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла вызвано чрезвычайными и иными обстоятельствами, на которые ответчик не мог повлиять. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что следование указанных вагонов через станции названного железнодорожного узла не являются отклонением от маршрутов, за которые была начислена и уплачена истцом провозная плата. В случае если вагоны, указанные в накладных, не должны были следовать через железнодорожные станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, но проследовали через них, увеличение срока доставки этих вагонов ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно было влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, являлось бы односторонним изменением договора перевозки.

Таким образом, ответчик, как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также владельцем инфраструктуры (в том числе путей общего пользования), не мог не знать при принятии к перевозке вагонов о том, что для доставки их на станцию назначения по кратчайшему маршруту он должен будет проследовать через Санкт-Петербургский железнодорожный узел.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также за отсутствием доказательств обратного, вывод о том, что дата, указанная в строке "Срок доставки истекает" накладных, проставлена перевозчиком (ответчиком) уже с учетом пункта 5.9 Правил исчисления сроков, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-1430/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан