Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2023 г. N 13АП-12629/23 по делу N А26-8499/2022

г. Санкт-Петербург

17 июня 2023 г.

Дело N А26-8499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12629/2023) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 по делу N А26-8499/2022 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, Город Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 1071001000828);

к Обществу с ограниченной ответственностью ДОК "Калевала" (адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Шуйское ш., 80, ОГРН 1067847352946);

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить нарушения лесного законодательства, допущенные при прокладке противопожарного разрыва протяженностью 2,36 км. в квартале 7 выделах 23, 21, 22, 20, 19 Лосоинского участкового лесничества, Лосоинского лесничества по материалам лесоустройства, Прионежского лесничества, путем очистки противопожарного разрыва от порубочных остатков и произвести очистку противопожарного разрыва в квартале 6 выделах 24, 23, 21, 20, 18, 17, 2, 4, 3, 10, 15 Лосоинского участкового лесничества, Лосоинского лесничества по материалам лесоустройства, Прионежского лесничества в срок до 20.06.2023.

Решением суда от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 07.03.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения Обществом работ по противопожарному обустройству лесов в 2021 года, а потому в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2018 N 178-з (далее - договор), по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок общей площадью 44804,9 га, расположенный на территории Прионежского лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия в целях заготовки древесины сроком на 48 лет и 11 месяцев.

В силу подпункта "к" пункта 3.4 договора арендатор обязался осуществлять на арендуемом лесном участке меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 7 к договору.

В частности, в приложении N 7 к договору предусмотрено обеспечение арендатором пожарной безопасности на лесном участке в объёмах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшем государственную экспертизу.

Как указал истец, в ходе проведенного летом 2022 года натурного обследования арендуемого Обществом земельного участка в целях анализа качества и результативности мероприятий по сохранению лесов мероприятия по уходу за противопожарными разрывами, выполненные Обществом в 2021 году в квартале 6 и в квартале 7 признаны не соответствующими требованиям лесного законодательства по качеству, а именно выявлено наличие на противопожарном разрыве порубочных остатков.

Указанные обстоятельства отражены в актах натурного обследования лесного участка 20.06.2022 N 35 и N 36.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, Министерство 04.07.2022 направило в адрес Общества требования N 1712 и N 1713 об устранении нарушений в срок до 31.08.2022, а затем в сентябре 2022 года в актах осмотра от 26.09.2022 зафиксировало факт неисполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства.

В свою очередь Общество оспорило направленные ему требования, сославшись в жалобах в адрес Министерства на удовлетворительную оценку качества работ, принятых в 2021 году и на отсутствие у арендодателя права требовать исполнения работ, превышающих ежегодный объем, установленный проектом освоения лесов.

Письмом от 05.08.2022 Министерство отклонило жалобу Общества, сообщив, что акты оценки качества выполненных работ по уходу за противопожарными разрывами в соответствии с результатами государственной инвентаризации лесов признаны недействительными.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно положениям статей 51, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка для заготовки древесины арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, мероприятия по воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Из пункта 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ следует, что в перечень мер противопожарного обустройства лесов включается, в том числе прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся также прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Таким образом, обязанность арендатора лесного участка по противопожарному обустройству лесов, включая обустройство противопожарных разрывов и их обновление, в объёме, предусмотренном проектом лесов, установлена как лесным законодательством, так и договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта допущенного Обществом нарушения Министерство представило в материалы дела акты натурного обследования от 20.06.2022 N 35 и N 36.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что согласно Проекту освоения лесов на 2022 - 2030 годы, получившему положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, ежегодный объем по устройству и обновлению противопожарных минерализованных полос и(или) противопожарных разрывов составляет 21 км.

Летом 2021 года Министерством была проведена оценка качества работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных арендатором в соответствии с проектом освоения лесов, о чем составлены соответствующие Акты оценки качества работ от 02.06.2021, 10.06.2021, от 14.06.2021, от 17.06.2021, подписанные как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя, из которых следует, что качество работ по устройству и противопожарных разрывов было признано удовлетворительным в общей объеме 21 717 м.

При этом в акте оценки качества работ от 14.06.2021 (л.д. 64 тома 1) со ссылкой на ОСТ 56-103-98 "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния" работы по устройству противопожарных разрывов в квартале 7 выделах 23, 21, 22, 20, 19 Лосоинского участкового лесничества и квартале 6 выделах 24, 23, 21, 20, 18, 17, 2, 4, 3, 10, 15 Лосоинского участкового лесничества протяженностью 2 640 м. получили удовлетворительную оценку качества.

Таким образом, Обществом были представлены в материалы дела акты, подтверждающие, что работы по обустройству и обновлению противопожарных разрывов, в объёме, установленном проектом освоения лесов, были выполнены арендатором и приняты лесничеством, представляющим арендодателя, с удовлетворительной оценкой качества.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, представленные Министерством акты от 20.06.2022 N 35, 36, противоречат акту от 14.06.2021, подписанному представителем последнего, и не могут опровергать указанные в означенном акте данные спустя год после его составления, тем более, что акты от 20.06.2022 составлены в одностороннем порядке без участия представителя Общества

Объём информации, изложенный в актах натурного обследования от 20.06.2022 N N 35,36, недостаточен для установления факта ненадлежащего качества работ по обновлению противопожарных разрывов, выполненных до июня 2021 года.

Более того, акты от 20.06.2022 также содержат противоречивые сведения в части используемого при проведении фотосъемки фотоаппарата, поскольку в указанных акта отражено, что фотосъемка производилась на фотоаппарат "Samsung", в то время как из данных, закрепленных во вкладке "Сведения о файле" каждой из фотографий, следует, что фотофиксация производилась устройством "HUAWEI MED-LX9N", что также следует из электронных файлов спорных фотоматериалов (л.д. 109 тома 1), в связи с чем апелляционная коллегия также критически относятся к означенным актам и фотоматериалам.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приложенные к актам фотоматериалы не позволяют достоверно установить их относимость к актам и не свидетельствуют однозначно о том, что нахождение в месте противопожарных разрывов порубочных остатков обусловлено некачественным выполнением работ в 2021 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом неудовлетворительного качества произведенных Обществом работ по уходу за противопожарными разрывами в квартале 7 выделах 23, 21, 22, 20, 19 и в квартале 6 выделах 24, 23, 21, 20, 18, 17, 2, 4, 3, 10, 15 Лосоинского участкового лесничества, которые ранее были приняты Министерством без замечаний, а потому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 по делу N А26-8499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина