Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-2750/24 по делу N А40-237020/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-237020/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023

по делу N А40-237020/23

по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ"

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Логинова Д.О. по доверенности от 13.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления и представления от 19.09.2023 по делу N 10014000-512/2023-003369/2022.

Решением суда от 18.12.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни от 19.09.2023 по делу N 10014000-512/2023-003369/2022 общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Также 19.09.2023 таможней в отношении общества было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Диспозицией данной нормы права являются три возможных варианта неправомерного распоряжения: их выдача (передача), утрата либо недоставка находящихся под таможенным контролем товаров.

Обществу вменено нарушение установленного таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядка осуществления таможенного контроля товаров на таможенной территории ЕАЭС: международное почтовое отправление N CL093773084RU, в отношении которого не завершен таможенный контроль, было выдано обществом без разрешения таможни о выпуске товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей.

Объективные обстоятельства, подтверждающие, что данное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, не установлены.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у общества имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативных правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о виновном характере совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившееся в выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет избыточного государственного принуждения.

Обществом не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., т.е. в пределах санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное, привлечение общества к административной ответственности законно и обоснованно, а требования общества не подлежат удовлетворению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого представления недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-237020/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова