Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-9669/23 по делу N А40-250988/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-250988/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года

по делу N А40-250988/22, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Иерминал Туапсе" (ОГРН: 1052313098750)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 653 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) 653 600 руб. штрафа на основании ст.ст.100 УЖТ РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 460 000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, сумма штрафа завышена.

Истец решение суда не обжаловал, направил мотивированный отзыв, в котором указал, что доводы жалобы не подтверждены доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 апреля 2022 г. между истцом (Владелец) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре 2022 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки.

Вагоны-цистерны, указанные в расчете к иску, выгружены и подготовлены к уборке локомотивом Перевозчика, Перевозчику были направлены уведомление о завершении грузовой операции.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика спорные вагоны-цистерны были убраны с пути необщего пользования позднее сроков, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 Устава железнодорожного транспорта являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 653 600 руб. на основании статьи 100 УЖТ РФ.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия N ИК03319-22 от 04.10.2022 г. об уплате штрафа в размере 398 120 руб., оставленная без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик допущено задержка уборки вагонов-цистерн, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 653 600 руб. Расчет штрафа проверен и признан верным.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Доказательствами в обоснование заявленных требований являются документы, наличие которых необходимо в силу статьи 120 УЖТ РФ - это ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Все эти документы приложены к исковому заявлению от 24 октября 2022 г. N Исх. ИК-03533-22 и имеются в материалах настоящего дела. Другие документы в силу требований статьи 120 УЖТ РФ не требуются. Детальный Расчет исковых требований является приложением к исковому заявлению и также находится в материалах настоящего дела.

В расчете указаны N уведомлений о завершении грузовой операции, дата и время завершения грузовой операции, N пути необщего пользования, количество порожних вагонов, готовых к уборке, дата и время фактической уборки порожних вагонов, количество часов, принятых к учету, расчет размера штрафа и сумма штрафа.

В исковом заявлении подробно указано на наличие первичных документов, которые приложены к иску и свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик не выполнял условия договора и своевременно не убирал порожние вагоны с железнодорожных путей необщего пользования.

Порядок подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования стороны определили в пункте 8 договора N 10/7т от 27.04.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее-договор), который действовал в спорный период. Согласно договору подача и уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика.

Из пункта 8 договора следует, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

В сентябре 2022 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 8 договора, что и послужило причиной начисления штрафа в порядке абзаца 2 статьи 100 4 УЖТ РФ.

Из статьи 120 УЖТ РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза к перевозчику предъявляется претензия. К претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Указанные в статье 120 УЖТ РФ документы, необходимые для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений, составлены Обществом и ОАО "РЖД" (а не другими лицами) в рамках исполнения условий договора на подачу и уборку вагонов, в частности, ведомости подачи и уборки вагонов за сентябрь 2022 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и Общества; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за сентябрь 2022 года, которые также подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества; уведомления о завершении грузовой операции за сентябрь 2022 года, составление которых обязательно в силу требований пункта 8 договора.

Названные документы содержат сведения о дате и времени подачи вагонов под выгрузку, времени нахождения вагонов под выгрузкой, дате и времени завершении грузовой операции, с указанием, на то, что перечисленные вагоны закончены выгрузкой и подготовлены к уборке.

Уведомления приняты под роспись ответчиком. Возражений относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования в ожидании их уборки ответчик не представил, документы подписаны без возражений. Все вышеназванные документы имеются в материалах дела. Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, а расчет документально подтвержденным и соответствующим условиям договора.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 460 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-250988/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская