|
16 июня 2023 г.
|
Дело N А40-46690/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 г. по делу N А40-46690/21 в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Лебедева Юрия Евгеньевича требования КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 20 266 788 руб. 39 коп. - основной долг, 24 578 239 руб. 11 коп. - проценты, 4 150 000 руб. - пени, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
от к/у КБ "Унифин" АО - ГК "АСВ": Антонова Е. А. по дов. от 23.11.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2021 (загружено через систему "Мой Арбитр" 05.03.2021) поступило заявление КБ "Унифин" АО о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Лебедева Ю.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 в отношении Лебедева Ю.Е. введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Родикова Л.А. (член САУ "СРО "ДЕЛО", ИНН 700602209827).
Кроме того, указанным определением суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Лебедева Юрия Евгеньевича требования КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 20 266 788 руб. 39 коп. - основной долг, 24 578 239 руб. 11 коп. - проценты, 4 150 000 руб. - пени, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 для требований КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 20 266 788 руб. 39 коп. - основной долг, 24 578 239 руб. 11 коп. - проценты, 4 150 000 руб. - пени, включенных в реестр требований кредиторов по определению Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 установлен статус обеспеченных залогом следующего имущества должника:
- земельный участок по адресу: Московская область, Клинский р-он, с. п. Воронинское, д. Слободка, общей площадью 289 600 кв. м., кадастровый номер 50:03:0030380:501;
- земельный участок по адресу Московская область, Клинский р-он, с. п. Воронинское, д. Анненка, площадью 289 600 кв. м., кадастровый номер 50:03:0030380:504.
Не согласившись с вынесенным определением КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в заявленном размере.
В судебном заседании представитель КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Как следует из материалов дела, задолженность возникла на основании решения Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу 02-0249/2017, по иску КБ "УНИФИН" АО (Кредитора) к должнику ООО "Компания "Планета Вин" и поручителям должника Гагаузу Д.Ф. и Лебедеву Ю.Е.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Компания "Планета Вин", Лебедевым Ю.Е. в адрес КБ "УНИФИН" АО были переданы в залог земельные участки, на которые в соответствии с вышеуказанным Решением Тверского районного суда города Москвы было обращено взыскание:
- земельный участок по адресу: Московская область, Клинский р-он, с. п. Воронинское, д. Слободка, общей площадью 289 600 кв. м., кадастровый номер 50:03:0030380:501;
- земельный участок по адресу Московская область, Клинский р-он, с. п. Воронинское, д. Анненка, площадью 289 600 кв. м., кадастровый номер 50:03:0030380:504.
Поскольку требование заявителя в размере 20 266 788 руб. 39 коп. - основной долг, 24 578 239 руб. 11 коп. - проценты, 4 150 000 руб. - пени, является обоснованным и соответствующим условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, оно подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, при взыскании задолженности Тверской районный суд города Москвы пришел к выводу о необходимости снижения неустойки с 2 206 787 руб. 40 коп. до 350 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить неустойку, не взысканную ранее решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 02-249/2017, в порядке статьи 333 ГК РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арб
