Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-29617/23 по делу N А40-242569/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-242569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Андезит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-242569/2022

по иску ООО "Строительная компания "Андезит" к ООО "Альтрум" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавренов В.Л. по доверенности от 20.06.2022,

от ответчика: Посошников П.С. по доверенности от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Андезит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтрум" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 043 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 850 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что денежные средства перечислены на основании направленных ответчиком договоров-оферт, что свидетельствует о том, что их сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора цессии N 1-Ц от 20.07.2022 года было приобретено у ООО "ОСКАР" право требования неосновательного обогащения на сумму 2 502 112 руб., которые ООО "ОСКАР" перечислило ответчику на основании платежного поручения N 64 от 06.04.2022 года, а также на основании договора цессии N 2-ц от 20.07.2022, в рамках которого у ООО "СМАРТ ПИПЛ" было приобретено право требования на сумму 2 541 767 руб., которые были перечислены ответчику платежным поручением N 282 от 06.04.2022.

Истец отрицает факт того, что направленные в адрес ООО "ОСКАР" и ООО "СМАРТ ПИПЛ" оферты в виде договоров N 02/04/22 и N 01/04/22 соответственно были акцептованы цедентами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплатив доставленные в адрес ООО "ОСКАР" и ООО "СМАРТ ПИПЛ" оферты, факт доставки которых подтвержден материалами дела (л.д. 100) и не опровергнут документально, указанные стороны фактически приняли условия оферты, изложенные в вышеуказанных договорах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.03.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 по делу N А40-242569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина