Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-29597/23 по делу N А40-93608/2017

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-93608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Союзный" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2023 г. по делу N А40-93608/2017, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску КБ "Союзный" (ООО) (ИНН 7708072196, ОГРН 1027739051383) к ООО "Фирма "Кварт-АЛ" (ИНН 7722127104, ОГРН 1027700012801), ООО "Торговый дом "Плазастоун" (ИНН 7707626349, ОГРН 5077746759074) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов Д.Б. по доверенности от 30.03.2022 ;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "СОЮЗНЫЙ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Плазастоун", ООО "ФИРМА "КВАРТ-АЛ" о взыскании 145.170.008 руб. 43 коп., об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. по делу N А40-93608/2017 оставлено без изменения.

ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А40-93608/17-7-866. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" вновь обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А40-93608/17-7-866.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А40-93608/17-7-866 - отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Как следует из толкования положения нормы закона именно наличие неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся факты затруднения или невозможности исполнения судебного акта тем способом, что определен в резолютивной части решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. Предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда. Заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно является следствием факта наличия спора в отношениях сторон, оно должно быть обусловлено невозможностью иного исполнения судебного акта в силу причин, зависящих исключительно от должника.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Вместе с тем, при решении данного вопроса следует учитывать существование объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о необходимости изменения способа и порядка его исполнения. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки. Судом при принятии судебного акта учитывается, что изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Как следует из материалов дела, Решение Арбитражного суда от 02.10.2018 г., законность и обоснованность которого, проверены судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу и является обязательным для его исполнения ответчиком в строгом соответствии с резолютивной частью вышеуказанного решения.

Суд указал в определении, что учитывая тот факт, что заявитель не вправе под видом заявления об изменении порядка или способа исполнения судебного акта пытаться его пересмотреть по существу, а каких бы то ни было других оснований для удовлетворения заявления у суда отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" апреля 2023 г. по делу N А40-93608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова