Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-26748/23 по делу N А40-275951/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-275951/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕДСТАНДАРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, принятое судьей Махалкиным М.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-275951/22, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ООО "МЕДСТАНДАРТ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДСТАНДАРТ" о взыскании пени в размере 27 228 руб. 09 коп., штрафа в размере 215 530 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт с учетом изложенной позиции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Медстандарт" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку химических реактивов от 16 июля 2021 г. N 060/2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку химических реактивов для нужд ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - Товар) в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена Договора составляет 2 155 302 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставка Товара осуществляется в течение 90 календарных дней со дня заключения Договора.

Договор был заключен 16.07.2021, в соответствии с п. 5.1 Договора обязательства должны были быть исполнены в срок по 14 октября 2021 года включительно.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 1 718 649 руб. 64 коп. в срок установленный Договором, что подтверждается универсальными передаточными документами N 33546 от 24.09.2021, N 33547 от 24.09.2021, N 34961 от 04.10.2021, N 35559 от 08.10.2021, N 35712 от 11.10.2021.

За пределами установленного срока Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 237 081 руб. 53 коп., что подтверждается УПД N 36942 от 19.10.2021, УПД N 37071 от 20.10.2021, УПД N 37068 от 20.10.2021, УПД N 37940 от 28.10.2021, УПД N 41002 от 24.11.2021, УПД N 43732 от 10.12.2021, УПД N 44666 от 16.12.2021, УПД N 1006 от 18.01.2022.

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом произведён расчет неустойки по состоянию на 21.01.2022 в размере 27 228 руб. 09 коп.

Истец произвел оплату поставленного Товара, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2021 N 436505; от 19.10.2021 N 662218; от 22.10.2021 N 189403; от 22.10.2021 N 189409; от 22.10.2021 N 189397; от 09.11.2021 N 20893; от 09.11.2021 N 17544; от 11.11.2021 N 224696; от 22.11.2021 N 455896; от 14.12.2021 N 590584; от 28.12.2021 N 649682; от 28.12.2021 N 642069; от 03.02.2022 N 607030.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 25 января 2022 г. Товар недопоставлен на сумму 199 571 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 10.8. Договора штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042) и равен 10 процентам от цены Договора.

Истцом произведен расчет штрафа в размере 215 530 руб. 26 коп.

В адрес ООО "Медстандарт" было направлено претензионное письмо исх. N 1797 от 27 января 2022 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка Ответчика на наличие обстоятельств, повлиявших на невозможность исполнения им договорных обязательств, несостоятельна.

Согласно условиям гражданско-правового договора на поставку химических реактивов от 16.07.2021 N 060/2021, заключенному между Истцом и Ответчиком (далее - Договор) (п. 5.1.), поставка товара должна была быть осуществлена в срок со дня заключения Договора по 14 октября 2021 г. включительно.

Заявитель ссылается на начало проведения специальной военной операции 24 февраля 2022 года и введение ограничительных мер со стороны Европейского союза.

Однако, обязательства Ответчика по поставке подлежали исполнению в срок до 14.10.2021.

Ссылка ООО "Медстандарт" на санкции и меры ограничительного характера как на причину нарушения договорных обязательств несостоятельна, поскольку товар должен был быть поставлен до их введения. Таким образом, у Поставщика не было объективных причин для неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, на что верно указано судом в Решении.

Неустойка, начисленная заявителю, не подлежит списанию.

Списание неустойки в соответствии с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утв. постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, является мерой поддержки со стороны государства поставщиков (подрядчиков, исполнителей), неустойки которым начислены вследствие неисполнения обязательств по причине возникновения не зависящих от сторон контракта обстоятельств. Судом сделан верный вывод о том, что ООО "Медстандарт" безосновательно ссылается на наступление таких обстоятельств, в связи с чем оно не может рассчитывать на списание неустойки.

Расчет неустойки (штрафа) произведен Истцом верно, штраф и пеня за одно и то же нарушение не начислялись.

Штраф начислен Ответчику за неисполнение обязательств по Договору - товар на сумму 199 571 руб. 43 коп. ООО "Медстандарт" не поставило. Факт недопоставки товара Ответчиком установлен судом на основании представленных Истцом доказательств. Размер штрафа определен в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон о контрактной системе), "Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 п. 10.8 Договора. Неустойка в виде пени начислена Поставщику за иное нарушение договорных обязательств - просрочку поставки товара, в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе и п. 10.7. Договора. Таким образом, основания начисления неустойки, размер штрафа соответствуют действующему законодательству и условиям Договора.

Заявление Ответчика о нарушении Истцом закона путем включения в договор заведомо невыгодного для контрагента условия противоречит нормам действующего законодательства. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор от 16.07.2021 N 060/2021 в части установления ответственности сторон за нарушение обязательств полностью соответствует Федеральному закону о контрактной системе и упомянутым выше "Правилам". В данном случае неустойка является законной, а не договорной, поскольку ее размер и порядок расчета установлен действующим законодательством и является обязательным как для поставщика, так и для заказчика.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении неустойки, не обязан доказывать возникновения у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ООО "Медстандарт", заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не приводит доказательств в подтверждение своей позиции, возлагая на Истца обязанность доказать наступление для него каких-либо негативных последствий в заявленном размере ответственности, что прямо противоречит требованиям норм п. 1. ст. 330, п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ.

Ссылки на сложившуюся практику по аналогичным спорам не могут являться основанием для утверждения Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку суд принимает решение о необходимости уменьшить неустойку, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд обоснованно принял решение об уменьшении размера штрафа и пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-275951/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев