Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 02АП-1873/24 по делу N А28-5555/2023

г. Киров

24 апреля 2024 г.

Дело N А28-5555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - Андрюшина Д.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - Чёрной Н.Н., действующей на основании доверенности от 27.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2024 по делу N А28-5555/2023

по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: 4305002916; ОГРН 1024300572372)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155; ОГРН: 1044316878715)

об обязании возвратить излишне уплаченную пеню,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской областиN (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) возвратить 5 499 руб. 94 коп. излишне уплаченной Учреждением пени (далее - Пеня), начисленной в связи с нарушением Учреждением сроков уплаты водного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением Суда от 14.02.2024 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Учреждения (далее - Заявление) отказано вследствие пропуска срока обращения в Суд.

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что излишняя уплата Пени выявлена Учреждением в связи с получением им справки N 6009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2021 (далее - Справка N 6009), в связи с чем Учреждение не пропустило срок на обращение в Суд с Заявлением.

Управление в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Управления просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Управлением в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, названные положения статьи 78 НК РФ не препятствуют в случае пропуска указанного в статье 78 НК РФ срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила исчисления срока исковой давности (со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

При этом в силу правовой позиции, которая изложена, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09 моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в том числе причин, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением от 20.09.2021 N 44/ТО/47/13-6314 о возврате излишне уплаченной Пени, но сообщениями от 25.10.2021 N 1461, N 1469 и N 1470 налоговый орган отказал в этом вследствие истечения трехлетнего срока со дня уплаты Пени.

Поэтому Учреждение обратилось в Суд с Заявлением.

Между тем, материалами дела подтверждено и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Учреждением, что последнему было известно об излишней уплате Пени из справок налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 13184 (по состоянию на 22.10.2019), а также и N 1683 (по состоянию на 26.02.2020), которая была получена Учреждением еще 27.02.2020.

В связи с этим ссылка Заявителя на то, что об излишней уплате Пени Учреждение узнало только из Справки N 6009, является несостоятельной.

Таким образом, обратившись в Суд с Заявлением лишь 10.05.2023, Учреждение пропустило установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении Заявления, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2024 по делу N А28-5555/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных