Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28651/23 по делу N А40-171713/2022

город Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-171713/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2023 года по делу N А40-171713/22, по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836) к КП "БСА "ЛУЖНИКИ" (ИНН: 7704844540) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милютин В.Н. по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: Слободянник А.Е. по доверенности от 18.01.2023,

от КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ": Разведкин А.Е. по доверенности от 09.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - Департаменту строительства города Москвы и КП "БСА "ЛУЖНИКИ" о взыскании убытков в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года принят отказ АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ" от исковых требований в отношении ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, производство по делу в указанной части прекращено. С КП "БСА "ЛУЖНИКИ" в пользу АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ" взыскано 90 000 руб. убытков, а также 3 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

КП "БСА "ЛУЖНИКИ", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2022 в результате срабатывания защиты на питающем центре ПС 814 Лианозово была отключена питающая АО "НИКИМТ-Атомстрой" высоковольтная кабельная линия Ф.8 (6кВ) (далее - КЛ).

Для определения причины и места повреждения со стороны АО "НИКИМТАтомстрой" была привлечена электролаборатория ООО "ИК МРЭС", которая согласно протоколу от 09.03.2022 определила место повреждения КЛ в зоне строительства легкоатлетического манежа ГПУ "Спортивная школа N 82 Москомспорта" по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, стр.5а.

Услуги, оказанные ООО "ИК МРЭС", составили 90 000 руб. Стоимость оказанных услуг АО "НИКИМТ-Атомстрой" оплатило в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 09.03.2022 N 78 и платежным поручением от 08.04.2022 N 10599. 14.03.2022 АО "НИКИМТ-Атомстрой" письмом N 39-001/2894 уведомило Департамент строительства г. Москвы и застройщика КП "БСА "Лужники" о повреждении КЛ на территории строительства легкоатлетического манежа ГПУ "Спортивная школа N 82 Москомспорта" по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, стр. 5а, и потребовало устранить повреждение КЛ и возместить расходы, связанные с определением места повреждения КЛ.

КП "БСА "Лужники" является застройщиком по объекту строительства: "Легкоатлетический манеж, ул. Инженерная, вл. 5А (ГБУ "Спортивная школа N82" Москомспорта)" (далее - "Объект").

Генеральным подрядчиком на Объекте является АО "АМЕТИСТ" на основании договора N БСА2017-13/1 на выполнение строительно-мотыжных работ от 06.03.2017 (далее - Договор).

Согласно п.5.1.3 Договора, Генеральный подрядчик обязан выполнят работы безопасным образом и содержать строительную площадку в надлежащим состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил.

25.05.2022 АО "НИКИМТ-Атомстрой" направило Департаменту строительства г. Москвы претензию от 19.05.2022 N /90/2022-ПРЕТ о возмещении расходов, связанных с определением места повреждения КЛ в размере 90 000 руб.

23.06.2022 Департамент строительства г. Москвы направил ответ на претензию N КПБСА-1/1169-Ю об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и о готовности возместить убытки в размере 18 000 руб., сославшись на ценовые предложения других контрагентов.

Ввиду того, что претензия оставлена без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе выполнения работ на Объекте была повреждена кабельная линия, принадлежащая АО "НИКИМТ-Атомстрой", силами субподрядной организации ООО "СОТЭКС" кабельная линия была восстановлена, что подтверждается протоколом б/н от 07.04.2022 (копия прилагается).

Как усматривается из искового заявления, АО "НИКИМТ-Атомстрой" понесло затраты в размере 90 000 руб., связанные с необходимостью определения места повреждения кабельной линии. Затраты АО "НИКИМТ-Атомстрой" подтверждаются актом N 78 от 09.03.2022, платежным поручением 1099 от 08.04.2022.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение вреда осуществляется лицом непосредственно причинившем вред, то есть, лицом, осуществлявшим строительно-монтажные работы на Объекте.

В связи с изложенным вина Казенного предприятия города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (Ответчик 2) в повреждении высоковольтной кабельной линии Ф.8 (6кВ) подтверждается. Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждается представленным заключением электролаборатория и письмами Департамента строительства г. Москвы (Ответчик 1) и Казенного предприятия города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (Ответчик 2), исходя из которых, вина была признана и нарушения в последующем были устранены. Размер причиненного убытка подтверждается первичными документами.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании КП "БСА "ЛУЖНИКИ" в пользу АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ" 90 000 руб. убытков

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-171713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова