Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-12809/23 по делу N А40-253009/2021

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-253009/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "ЛОКОН-МАКС" Молчан А.М., Костиненко В.А.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-253009/21

по иску (заявлению) ООО "ЛОКОН-МАКС" (ИНН: 7737107414)

в лице Костиненко Виталия Анатольевича, соистца Костиненко В.А.

- по иску об исключении участника к ответчику Тентюкову Евгению Владимировичу,

третьи лица:

1) Дорожанская Юлия Васильевна,

2) финансовый управляющий Тентюкова Е.В. - Пронюшкина Виктория Юрьевна,

3) конкурсный управляющий ООО "ЛОКОН-МАКС" Молчан А.М.

о взыскании убытков, исключении ответчика из состава участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "ЛОКОН-МАКС" - не явился, извещен, от Коститенко В.А. - Степанова Н.В. по доверенности от 08.11.2022;

от ответчика Тентюкова Е.В.: Лецева Н.А. по доверенности от 25.05.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОКОН-МАКС" в лице участника Костиненко В.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с бывшего генерального директора ООО "ЛОКОН-МАКС" Тентюкова Е.В. убытков в размере 25 005 524 руб. 20 коп. и об исключении его из состава участников общества на основании п. 1 ст. 53.1, п. 1 ст. 67 ГК РФ.

Решением от 27.01.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЛОКОН-МАКС" Молчан А.М., Костиненко В.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласны с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коститенко В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 06.03.2023 г., жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 12.08.1999 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ЛОКОН-МАКС", на момент подачи исковых требований участниками Общества являются: Костиненко В.А., владеющий 75% долей уставного капитала Общества, Тентюков Е.В., владеющий 18,75% долей уставного капитала Общества и Дорожанская Ю.В., владеющая 6,25% долей уставного капитала Общества, с 10.04.2018. Генеральным директором Общества являлся Тентюков Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-261843/2020 в отношении ИП Тентюкова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-135058/2021 ООО "ЛОКОН-МАКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Молчан А.М.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик, находясь в должности Генерального директора ООО "ЛОКОН-МАКС", недобросовестно исполнял свои обязанности, так, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛОКОН-МАКС" заключены договоры купли-продажи недвижимости N 59-3580 от 01.08.2016 и N 59-5474 от 10.08.2018 (выкупная стоимость объектов недвижимости определена решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-126444/2015 и решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-102818/2017) с рассрочкой стоимости приобретаемой недвижимости. Ответчиком несвоевременно производились выплаты ежемесячных платежей по данным договорам, в связи с чем, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-142488/2019 с ООО "ЛОКОН-МАКС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по оплате по договору N 59-3580 от 01.08.2016 в размере 52 898 083,34 руб. за период с 10.01.2017 по 05.08.2019, проценты за предоставленную рассрочку в размере 4 948 822,40 руб., пени в размере 24 155 188,20 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-72020/2019 с ООО "ЛОКОН-МАКС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы по договору N 59-5474 от 10.08.2018 взысканы проценты за предоставленную рассрочку в размере 218 119,84 руб. и пени в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-55662/2020 с ООО "ЛОКОН-МАКС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по оплате по договору N 59-5474 от 10.08.2018 в размере 5 505 034,03 руб. за период с 11.01.2019 по 31.10.2019, проценты за предоставленную рассрочку в размере 812 729,39 руб., пени в размере 750 336 руб. По расчету истца ответчиком на основании вышеуказанных судебных актов причинены Обществу убытки в размере 25 005 524,20 руб. Истец также отмечает, что договоры купли-продажи N 59-3580 от 01.08.2016 и N 59-5474 от 10.08.2018 являлись для Общества крупными сделками, которые совершены без одобрения общего собрания участников Общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛОКОН-МАКС" у Костиненко В.А. отсутствует право заявлять исковые требования о взыскании убытков. Считает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом. Костиненко В.А. не проявлял должной заботы и осмотрительности в отношении деятельности общества, ему было известно о сделках по приобретению имущества обществом, поскольку он был привлечен в качестве третьего лица по делу N А40-102818/2017 и N А40-142488/2019. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований в части взыскания убытков. Считает, что требования в части взыскания убытков могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий Тентюкова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал, что договор N 59-3580 от 01.08.2016 является выгодной для общества сделкой, имущество осталось в собственности общества. Договор N 59-5474 от 10.08.2018 исключает наличие ущерба интересам общества.

Конкурсный управляющий ООО "ЛОКОН-МАКС" Молчан А.М. поддержал исковые требования в части взыскания убытков, в остальной части исковых требований просил отказать.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 27.01.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до момента заключения договоров купли-продажи недвижимости N 59-3580 от 01.08.2016 и N 59-5474 от 10.08.2018, ООО "ЛОКОН-МАКС" обращалось с исковыми заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий по вопросу цены договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-126444/2015 цена по договору N 59-3580 от 01.08.2016 снижена с 89 994 000 руб. до 57 707 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-1002818/2017 цена по договору N 59-5474 от 10.08.2018 снижена с 47 193 000 руб. до 33 030 206 руб.

Приобретенное по договору N 59-3580 имущество до настоящего времени находится в собственности Общества.

Предоставленная Обществу рассрочка оплаты цены договора сама по себе не могла ущемлять интересы Общества.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-72020/2019 усматривается, что ООО "ЛОКОН-МАКС" произвело по платежному поручению N 103 от 23.04.2019 платеж по договору N 59-5474 на сумму 1 833 866,16 руб.

Департамент городского имущества города Москвы расторг договор купли-продажи N 59-5474 от 10.08.2018.

Также конкурсным управляющим ООО "ЛОКОН-МАКС" представлены выписки по счетам Общества, открытым в Банке ВТБ (ПАО), из которых следует, что Общество с задержками, но производило платежи по договору N 59-3580 (платежные поручения N 11 от 15.02.2017 на сумму 2 000 000 руб., N 17 от 01.03.2017 на сумму 400 000 руб., N 52 от 03.05.2017 на сумму 200 000 руб., N 91 от 17.07.2017 на сумму 289 000 руб., N 95 от 07.08.2017 на сумму 427 000 руб., N 131 от 05.08.2019 на сумму 236 788,18 руб., N 11 от 03.05.2017 на сумму 995 000 руб., N 103 от 11.10.2018 на сумму 550 503,40 руб.).

Истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих личную заинтересованность ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении спорных договоров купли-продажи.

Доводы истца основаны на судебных актах по делам N А40-142488/2019, N А40-72020/2019, N А40-55662/2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021, согласно штампу суда, то есть в пределах срока исковой давности.

Исключение участников общества из его состава, как мера ответственности, является исключительной и не может служить механизмом для разрешения корпоративного конфликта между участниками хозяйствующего субъекта.

Суд не усмотрел достаточных оснований для исключения Тентюкова Е.В. из состава участников ООО "ЛОКОН-МАКС".

Истцом не представлено доказательств, позволяющих в полной мере сделать вывод о том, что действиями ответчика причинялся ущерб Обществу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Таким образом, по содержанию и смыслу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являющейся правовым основанием заявленного иска, и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Кроме того, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Арбитражным судом обоснованно дана оценка о недоказанности истцом совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а так же об отсутствии нарушений ответчиком своих обязанностей, как генерального директора Общества, и наступления каких-либо затруднений, вызванных действиями (бездействием) со стороны ответчика, препятствующих нормальной деятельности Общества, а значит и отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для исключения из состава участников Общества,

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-253009/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛОКОН-МАКС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Костиненко В.А. в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова