Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-15565/23 по делу N А40-284430/2021

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-284430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр хозяйственного обслуживания московского союза

художников"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 года

по делу N А40-284430/21, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Центр хозяйственного обслуживания московского союза

художников" (ИНН 7709301427, ОГРН 1027739854581)

к ГУП города Москвы "М.Прогресс" (ИНН 7718016306, ОГРН 1027700348510)

третьи лица: 1) Лебедев С.А.; 2) Департамент городского имущества города Москвы; 3) Региональная общественная организация "Московский Союз Художников"

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Поликарпова А.С. по доверенности от 17.01.2022, диплом ВСА 0136161 от 02.07.2004;

от ответчика: Решина А.Л. по доверенности от 26.12.2022, диплом ДВС 0916195 от 08.06.2001; Нелидов В.А. по доверенности от 24.05.2023, диплом ВСГ 2327745 от 28.03.2008

от третьих лиц: Лебедев С.А. лично, паспорт РФ;

от ДГИГМ: Мерненко Э.С. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0229502 от 30.12.2019;

от РОО "Московский Союз Художников": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "М.Прогресс" (далее - ответчик) о признании отсутствующим право хозяйственного ведения ГУП "М.Прогресс" на помещение по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б, кв. 4, о котором в ЕГРН 12.02.2019 года сделана запись N 77:03:0005014:118661 -77/003/2019-1.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Лебедев С.А.; 2) Департамент городского имущества города Москвы; 3) РОО "Московский Союз Художников".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представители в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лебедев С.А. поддержал позицию истца.

Департамент городского имущества города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РОО "Московский Союз Художников", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, помещение по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б, кв. 4 с 1987 г. передано как нежилое правопредшественнику РОО "МСХ" - Московскому отделению Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР для использования в качестве творческой мастерской решением Исполнительного Комитета Московского городского совета народных депутатов от 26.10.1987 г. N 25564 согласно ордера N048641 от 10.11.1987 г., на основании которого был заключен договор аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 1992 N 731 помещение творческой мастерской передано 16 ноября 1993 года в хозяйственное ведение правопредшественнику ООО "ЦХО МСХ" - ПОО "Объединение обслуживания московского союза художников" по контракту N 0-1628/93 от 16.11.1993 г.

Указанный контракт заключен единственным на тот момент времени органом исполнительной власти, имевшим право распоряжаться государственным имуществом на территории города Москвы - Комитетом по управлением имуществом города Москвы, действовавшим на основании Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1231.

Истец указывает на то, что контракт полностью соответствует действовавшей в момент его заключения ст. 47 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Спорное помещение передано в пользование художнику Лебедеву С.А. по договору пользования творческой мастерской.

Истец также указал, что ГУП "М.Прогресс" обратился с иском к законному пользователю помещения - художнику Лебедеву С.А. о выселении из спорного помещения по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б. кв. 4, со ссылкой на то, что контракт N 0-1628/93 от 16.11.1993 г. прекратил свое действие в соответствии с письмом ДГИгМ в его адрес и постановлением Правительства Москвы от 3 июня 2008 г. N 454-ПП.

Как полагает истец в соответствии с положениями ст. 216 и ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом и не может прекратиться по письму представителя собственника. В соответствии со ст. 69 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В связи с чем, возможные ссылки ответчика на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, вытекающие из контракта N 0-1628/93. от 16.11.1993 г. являются необоснованными.

Истец указывает на то, что запись в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения от 12.02.2019 г. N 77:03:0005014:118661-77/003/2019-1 за ответчиком не наделяет его указанным правом, поскольку оно не возникло в силу закона и порочно по своему основанию и считает, что ДГИгМ не имел право закреплять за ГУП "М.Прогресс" спорное имущество, поскольку оно уже выбыло из его владения и распоряжения как собственника, в момент когда было передано на вещном праве правопредшественнику ООО "ЦХО МСХ". Таким образом, распоряжение о передаче спорного имущества от ДГИгМ к ГУП "М.Прогресс" в хозяйственное ведение является незаконным, так как на момент его принятия право хозяйственного ведения на то же имущество уже было передано третьему лицу и не было прекращено в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.02.2019 г. N 77:03:0005014:118661-77/003/2019-1 на указанное помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "М.Прогресс".

Полагая, что вышеуказанное помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения истцу, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции установил, что контракт от 16.11.1993 г. N 0-1628/93 между Москомимуществом и Объединение обслуживания Московского союза художников был заключен на основании постановления Правительства Москвы от 08.09.1992 N 731 "О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение" (далее - ППМ N 731) и постановления Правительства Москвы от 28.09.1993 N 884 "О реализации постановления Правительства Москвы от 08.09.1992 N 731 "О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение".

Постановлением Правительства Москвы N 731 от 08.09.1992 "О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение" в целях гарантированного обеспечения условий для творческой работы московских художников, архитекторов, дизайнеров правительство Москвы постановило:

- п. 1 принять предложение Московского союза художников, Московского союза архитекторов, Московского союза дизайнеров, поддержанное Комиссией Моссовета по культуре, искусству и охране исторического наследия, Комитетом по культуре Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству, о передаче арендуемых у города нежилых помещений под индивидуальные творческие студии в полное хозяйственное ведение;

- п. 2.1 Москомимуществу оформить передачу в полное хозяйственное ведение арендуемых нежилых помещений - индивидуальных творческих студий членов творческих союзов художников, архитекторов, дизайнеров.

Согласно части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Владение государственным имуществом на праве хозяйственного ведения предприятиями, имеющими иную организационно-правовую форму, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с вступлением в законную силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы N 731 от 08.09.1992 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" (далее - ППМ N 262).

Постановление Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" и в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации прав творческих союзов на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности.

В п. 1 постановления Правительства Москвы N 262 Департаменту имущества города Москвы поручено в установленном порядке своим распоряжением: переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, без права перепрофилирования в соответствии с представленными творческими союзами списками (пп. 1.1).

Согласно п. 3.1 Правительство Москвы постановило принять к сведению, что творческие союзы, после принятия распоряжения Департамента имущества города Москвы оформят права безвозмездного пользования и аренды на помещения творческих студий (пп. 1.1, 1.2) в Департаменте имущества города, расторгнув соответствующие контракты на право хозяйственного ведения.

Установив, включение в распоряжение Департамента имущества города Москвы нежилых помещений, творческих студий (мастерских), ранее переданных творческим союзам РФ и Москвы в хозяйственное ведение, с целью передачи нежилых помещений творческим союзам в безвозмездное пользование находится в прямой зависимости от предоставления творческими союзами списков таких нежилых помещений творческих студий (мастерских), суд первой инстанции правомерно указал, что после принятия Департаментом имущества города Москвы соответствующего распоряжения обязанность по оформлению права безвозмездного пользования на помещения творческих студий и обязанность расторжения контрактов на право хозяйственного ведения лежало именно на творческих союзах.

В п. 2 постановления Правительства Москвы N 262 утверждено положение об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду (приложение).

В абз. 4 приложения указано, что индивидуальные творческие студии в целях обеспечения условий для творчества и социальной защиты художников, архитекторов, дизайнеров передаются Правительством Москвы в безвозмездное пользование и аренду международным, российским и московским творческим союзам художников, архитекторов, дизайнеров на основании данного постановления Правительства Москвы и не могут быть перепрофилированы.

Во исполнение постановления Правительства Москвы N 262 (Распоряжения от 26.12.2000 N 4934-р) Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы издано Распоряжение от 26.12.2000 N 4934-р "О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)" (далее - Распоряжение N 4934-р).

Согласно п. 1 Распоряжения N 4934-р территориальным агентствам Департамента, поручено: п. 1.1 переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, в соответствии с представленным творческими союзами перечнем.

В п. 2 Распоряжения N 4934-р указано принять к сведению, что международные творческие организации и творческие союзы представят полный пакет документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий (пп. 1.1 и 1.2).

Пунктом 3 Распоряжения N 4934-р Управлению оформления и регистрации документов дано поручение аннулировать свидетельства и расторгнуть контракты на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских (пп. 1.1) в установленном порядке.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что передача творческим союзам в безвозмездное пользование нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, находится в зависимости от представления творческими союзами полного пакета документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий.

Между тем, истец в нарушение вышеприведенных норм права в Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы не обращался, пакет документов для оформления договора безвозмездного пользования не предоставлял, в связи с чем, договорные отношения на безвозмездное использование помещения творческой мастерской истцом не оформлялись.

Иные договорные отношения между ООО "Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников" и Департаментом по спорному объекту не оформлялись.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации", в целях приведения имущественных прав на нежилые помещения города Москвы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и с Положением об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.04.2000 N 262, и выработки единого подхода к оформлению имущественных прав на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) Правительством Москвы было принято постановление от 03.06.2008 N 454-ПП "О передаче в безвозмездное пользование творческим союзам помещений индивидуальных творческих мастерских" (далее также - ППМ N 454), согласно которому в установленном порядке были изданы распоряжения Департамента имущества города Москвы, утверждающие перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению творческим союзам на праве безвозмездного пользования.

В п. 5 постановления Правительство Москвы от 03.06.2008 N 454-ПП постановлено, принять к сведению обязательства творческих союзов представить в Департамент имущества города Москвы в срок до 1 апреля 2011 г. с момента выхода настоящего постановления необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности (пп. 1.1, 1.2, 2, 4).

В п.6 указанного постановления от 03.06.2008 N 454-ПП Департаменту имущества города Москвы: - оформить договоры безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения (п. 2) индивидуальных творческих студий (мастерских) в срок до 1 апреля 2012 г. с момента выхода настоящего постановления при условии выполнения творческими союзами п. 5 настоящего постановления.

Московский союз художников в связи с изданием указанного Постановления и Распоряжения обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с письмом от 04.05.2009 N 115-4 (т. 2 л.д. 36) с просьбой об передаче помещений использовавшихся членами творческого союза для творческих мастерских, а также в Департамент имущества г. Москвы с письмом от 18.03.2010 N165 (т. 2 л.д. 35), однако в нарушение вышеприведённых норм права в Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы пакет документов для оформления договора безвозмездного пользования спорным помещением не предоставил, вследствие чего договорные отношения в установленном порядке оформлены не были.

В последующем постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 523-ПП Постановление Правительства Москвы от 11.04.2000 N 262 признано утратившим силу, а Распоряжением Департамента от 31.10.2014 N 17598 распоряжение Департамента городского и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 N 4934-р "О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)" признано утратившим силу.

Суд первой инстанции, проанализировав положения применяемых в отношении спорных правоотношений нормативных актов, исследовав фактические обстоятельства спора, констатировал, что истец в установленные сроки необходимый пакет документов не представил, договор безвозмездного пользования в установленном порядке не оформил, не привел в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации права истца на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, в связи с чем контракт от 16.11.1993 N 0-1628/93 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы, на праве полного хозяйственного ведения, утратил юридическую силу независимо от заключения между сторонами соглашения (или иного документа) о расторжении контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом процедуры по аннулированию свидетельства и расторжению контракта на право хозяйственного ведения с истцом, отклонив доводы истца о том, что контракт не утратил юридическую силу как ошибочные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 по делу N А40-172067/2016 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-284430/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.