Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28070/23 по делу N А40-273104/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-273104/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попов

судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Грунтмастер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 по делу N А40- 273104/22, принятое

по заявлению АО "УРСТ" к ООО "ГРУНТМАСТЕР"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УРСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУНТМАСТЕР" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера взысканной с него государственной пошлины. Указывает, что в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины должны были быть распределены судом с учетом положений ст.333.40 НК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором указано на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком иск не признавался, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения, в обжалуемой части, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает, что судом первой инстанции принято правильное решение, оснований для отмены которого, не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 04.09.2020 N 1014.20/М, в рамках которого поставщик поставил покупателю ряд товаров, которые оплачены покупателем, что сторонами не оспаривается.

При этом, Покупатель (Истец), за пределами срока действия договора, 07.12.2021 года платежным поручением N 9250 перечислил Поставщику в счет аванса по Договору денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Поставщик в свою очередь каких-либо поставок Товара в счет аванса по платежному поручению N 9250 не осуществлял.

Иные обязательственные отношения между Сторонами, в счет которых произведено авансирование отсутствуют.

В соответствии с п.9.1. Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.12.2020 года, а в части исполнения гарантийных обязательств и обязательств по взаиморасчетам, в том числе, неустойкам, процентам, штрафам, действует до полного исполнения Сторонами указанных обязательств по нему.

В связи с истечением срока исполнения обязательств и общего срока действия Договора, отсутствием встречного исполнения обязательств (поставка Товара) от Поставщика, Покупатель направил последнему Требование о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб. N 01-09-4692 от 15.09.2022.

Требование получено 22.09.2022 г., но оставлено Поставщиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.454, 487, 523, 1102 ГК РФ, а также, ст.ст.70, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В указанной части решение не оспаривается.

Также суд распределил расходы по оплате госпошлины по иску, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, отнеся их на ответчика.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения ст.333.40 НК РФ и взыскал с него государственную пошлину в большем размере, не принимается судом.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Основания освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, изложены в статье 70 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком иска и принятия его судом в установленном статьей 70 АПК РФ порядке (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания (л.д.69) не следует, что ответчик заявлял суду или представлял письменную позицию о признании иска.

Таким образом, оснований для изменения судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 по делу N А40- 273104/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева