Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-27276/23 по делу N А40-22045/2023

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-22045/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-22045/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" (ОГРН: 1042329058738, ИНН: 2352035432) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргохим" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 878 037 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпром транссервис" заключен Договор N 251/2 от 23.07.2018 г. на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования при ж/д станции Темрюк СКЖД и Соглашение N 251/2/1 к от 23.07.2018 г. "О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги".

По условиям п. 1 Соглашения N 251/2/1 к от 23.07.2018 "Перевозчик" (ОАО "РЖД"), в соответствии и на условиях договора от 23 июля 2018 г. N 251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо - Кавказской железной дороги, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции N 2В или N ЗВ. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от "Перевозчика" (ОАО "РЖД") - "Контрагенту" (ООО "КаргоХим") в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях N 2В или ЗВ станции Темрюк.

Как указал истец, 24.08.2022 г. в адрес ООО "КаргоХим" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: N ЭУ689825, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки. Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила 53 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Так как перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО "РЖД" обязано уплатить за это нарушение пеню в сумме 878 037,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, Ответчику было направлена претензия N 03/316 от 19.12.2022 г.

Ответа на претензионное письмо и оплаты пени истцу не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлен факт просрочки доставки вагонов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 (далее Правила), исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как правильно указал суд первой инстанции, увеличение срока доставки груза по спорной накладной произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

ОАО "РЖД" представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: Железнодорожную накладную ЭУ689825, по которой срок доставки подлежит увеличению по данному основанию (срок доставки увеличивается на 53 суток), Акт общей формы N 1/12304 от 25.08.2022, N50 от 02.07.2022, N 60 от 24.08.2022, N1/8202 от 02.07.2022, обращение о необходимости задержки N 13684 от 02.07.2022, оперативный приказ N 4100 от 02.07.2022, извещение N 144 о начале задержки, оперативный приказ N 4997 от 24.08.2022, извещение N 145 об окончании задержки, Договор N253/2 от 06.09.2022 на эксплуатацию жд пути необщего пользования ООО "Каргохим" при железнодорожной станции Темрюк СКжд; Анализ занятостей путей необщего пользования; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Представленным комплектом документов доказано, что по спорной накладной срок доставки подлежит увеличению, и отсутствует просрочка доставки груза по данной накладной, в связи, с чем пени в размере 878 037,00 руб. заявлены Истцом неправомерно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-22045/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова