Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 15АП-6889/23 по делу N А53-27064/2022

город Ростов-на-Дону

18 июня 2023 г.

дело N А53-27064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от ООО "Репнянское карьероуправление": представитель Потетюнко А.Э. по доверенности от 09.01.2023, представитель Королев А.С. по доверенности от 18.04.2023;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области: представитель Голева Т.Ю. по доверенности от 30.05.2023, представитель Харенко Г.В. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репнянское карьероуправление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу N А53-27064/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репнянское карьероуправление"

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области N 1295 от 10.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репнянское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области N 1295 от 10.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добычу полезного ископаемого в сумме 4 655 268,61 руб. и соответствующих пени и штрафов.

Решением суда от 20.03.2023 по делу N А53-27064/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.03.2023, ООО "Репнянское КУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что получение бутового камня, соответствующего стандарту ВСН 5-84, не предусмотрено техническим проектом разработки месторождения ни в каком из проверяемых периодов, вследствие чего данные технологические операции не являются операциями по добыче полезного ископаемого. Для разрешения вопроса о производстве бутового камня и его качественных характеристик заявителем в материалы дела представлено заключение ФГБОУ ВО "ДГТУ" от 20.12.2022, согласно которому в результате дробления и отсеивания частиц изменяются свойства бутового камня. Соответственно, вывод суда об изменении фракций бутового камня противоречит материалам дела и заключению специалистов. Операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д. не включаются в процесс добычи полезного ископаемого.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Репнянское КУ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Репнянское КУ" поступили ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове специалиста в судебное заседание.

Ходатайство ООО "Репнянское КУ" о назначении по делу судебной экспертизы мотивировано необходимостью изучения вопроса об изменении физико-механических потребительских свойств бутового камня, который имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Ходатайство ООО "Репнянское КУ" о вызове специалиста в судебное заседание мотивировано тем, что суд первой инстанции не изучал позицию специалистов по производству бутового камня и не допрашивал каких-либо технических специалистов по данному вопросу.

Ходатайство ООО "Репнянское КУ" об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки возражения на отзыв налогового органа.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно.

Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде первой инстанции, которое обоснованно отклонено с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.03.2021 N 375-О, согласно которой вопросы определения вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ являются вопросами права и не могут быть поставлены перед экспертом. Технические вопросы, сформулированные заявителем, могут быть разрешены на основе оценки имеющих в материалах дела доказательств.

В настоящем обособленном споре основания для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют, с учетом того, что заявленные требования могут быть рассмотрены по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения (часть 2 указанной статьи).

Так, ООО "Репнянское КУ" в материалы дела представлено заключение ФГБОУ ВО "ДГТУ" от 20.12.2022, в котором изложена позиция специалистов Шуйского А.И., Стельмах С.А., Щербань Е.М. о производстве бутового камня, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в их вызове в судебное заседание для дачи пояснений.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, поскольку представление возражений на отзыв не является обязанностью стороны.

Законность и обоснованность решения от 20.03.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области на основании решения от 29.09.2020 проведена выездная налоговая проверка правильности полноты исчисления и уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, налога на добычу полезных ископаемых, водный налог, страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 3608 от 23.07.2021, который направлен в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением 16.08.2021. Извещение N 15214 от 24.09.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю по доверенности Суходолову В.А. 24.09.2021. Рассмотрение материалов проверки назначено на 08.11.2021.

По результатам рассмотрений материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 25 от 08.11.2021.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 29.12.2021 составлено дополнение к акту налоговой проверки, которое вручено представителю по доверенности Суходолову В.А. 12.01.2022.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 9 199 260 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 67 157 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта в размере 380 558 руб., НДПИ в размере 9 432 080 руб., начислены пени в размере 6 075 453,81 руб.

Извещение N 262 от 26.01.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю по доверенности Суходолову В.А. 26.01.2022. Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.02.2022.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком в дополнение к возражениям от 10.02.2022 представлен расчет НДПИ с учетом доводов, изложенных в возражениях.

Налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки N 3608 от 23.07.2021 и дополнение к акту налоговой проверки от 29.12.2021, в котором выражено несогласие с выводами налогового органа по вопросу правильности исчисления НДПИ.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1295 от 10.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 596 038,67 руб., пени в размере 6 707 478,54 руб. и штраф в размере 392 994 руб., по НДС в размере 9 199 260 руб., пени 3 510 068,34 руб., штраф 333 840 руб., по налогу па прибыль организаций (федеральный бюджет) 40 837 руб., пени 25 278,81 руб., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) 143 678 руб., пени 88 939,07 руб., уменьшен НДПИ в размере 909 402,84 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Репнянское КУ" обратилось в УФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение инспекции от 10.03.2022 N 1295 в части доначисления НДПИ, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением УФНС России по Ростовской области от 17.05.2022 N 15-18/1971@ решение Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области от 10.03.2022 N 1295 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Репнянское КУ" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Репнянское КУ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод (пункт 2 указанной статьи).

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В силу пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с Классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверкой, а также дополнительными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Репнянское КУ" установлено, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами РСТ 80351 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области 21.10.2015, ООО "Репнянское КУ" осуществляют разведку и добычу песчаников месторождения "Мартынов Курган".

В соответствии с пунктом 4.1.5 Приложения N 1 к лицензии РСТ 80351 ТЭ недропользователь обязан обеспечить уровень добычи полезного ископаемого в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки, ежегодными планами развития горных работ, производственной мощностью, потребностями рынка уровень добычи полезного ископаемого - 730 тыс. куб.м в плотном теле в год.

ООО "Репнянское КУ" в период 2016-2018 гг. разработка карьера "Мартынов Курган" производилась по техническим проектам:

- в период в период с январь 2017 по июнь 2018 гг.: изменение проектной документации "Репнянское карьероуправление. Карьер "Мартынов Курган". Рабочий проект" Техническое перевооружение, разработанное ООО НИПИ "Недра" в 2013 году;

- в период с июля 2018 по декабрь 2019 гг.: изменение проектной документации "Репнянское карьероуправление. Карьер "Мартынов Курган". Рабочий проект" П 05-18, разработанное ООО ДК "Проект" в 2018 году;

- проектом технического перевооружения сортировочной установки, 2011 год, разработанным ИП Цыпочкой Т.Г.

В соответствии с указанной проектной документацией видом добытого полезного ископаемого является песчаник.

Согласно учетной политике организации на 2017, 2018, 2019 гг. количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредством маркшейдерских замеров с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункты 2, 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с декларациями по НДПИ за 2017-2019 гг. ООО "Репнянское КУ" производило оценку стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из заключения Минприроды Ростовской области N 7-оп/2019-ЭК от 13.05.2019 заседанием экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых установлено, что качество песчаников обеспечивает получение товарной продукции, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ" ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые, мелкозернистые. Технические условия", ТУ 5711-002-57502141-2006 "Технические условия на бутовый камень из осадочных пород песчаника".

В соответствии с разделом "основные положения" технического проекта 2013 года: "песчаник, добытый в карьере, может быть сырьем для производства товарной продукции, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые", ГОСТ 22132-76 "Камень бутовый", (указанный ГОСТ отменен ИУС 12-1987 г.). Добытый песчаник будет транспортироваться по внешней технологической дороге на ДСК для переработки на товарную продукцию. Часть песчаника перед транспортировкой на ДСК будет подвергаться предварительному рассеву на прикарьерной сортировочной установке для выделения слабых разностей".

Разделом 2.5 "Характеристика полезного ископаемого" установлено, что качество песчаника на месторождении довольно детально изучено в 60-х годах и в ходе детальной разведки в 1979-1983 годах, при опробовании полезной толщи при разведке с использованием скважин. Проведенный комплекс лабораторных исследований позволяет уверенно характеризовать качество песчаников, слагающих полезную толщу на месторождении. Оценка качества песчаников произведена по керновому материалу скважин - лабораторные исследования исходной горной породы и щебня, изготовленного из песчаников в лабораторных условиях. Исследования выполнены по ГОСТу 8277-75 "Щебень из естественного камня для строительных работ" и ГОСТ 10268-80 "Бетон тяжелый". Технические требования к заполнителям: петрографический состав песчаников - кварц 81-95%, полевые шпаты 4-15%, обломки микро-кварцитов, слюды и кварцев 1-14%, цемент серицит-кальцитовый: содержание слюды не превышает 2%, вредные примеси отсутствуют, содержание сернокислотных соединений 0,08-0,14%, реакционная способность (содержание аморфного кремнезема) 25,74-38,28 кмоль/л.

В разделе 3.3 "Система разработки" проектной документации указано, что добычные работы ведутся по следующей схеме: почвенно-растительный снимается и перемещается бульдозером Т-330 или К-701 в штабель с последующей отгрузкой экскаватором ЕК-450 или ЭКГ-5А в автосамосвалы типа БелАЗ и транспортировкой его либо на склад ПРГ либо на место рекультивации.

Технологическая схема по отработке рыхлой вскрыши при мощности до 2 м аналогична технологии снятия ПРГ. При мощности рыхлой вскрыши более 2 м отработка суглинков производится экскаватором ЭКГ-5А или ЕК-450 в автосамосвалы типа БелАЗ и транспортируется до участка отвала, находящегося в работе согласно календарному планированию. Рыхление скальной вскрыши осуществляется буровзрывным способом. Разрыхленная масса (сланцы) грузится экскаватором ЭКГ-5А или ЕК-450 в автосамосвал типа БелАЗ и транспортируется во внутренний отвал. После освобождения песчаника от вскрыши, производится обуривание взрывного блока. Буровые работы осуществляются станками СБШ- 200 или СБУ - 100. Средний размер куска взорванной горной массы 650-700 мм.

Погрузка взорванной массы песчаника производится экскаваторами ЭКГ-5А или ЕК-450 в автосамосвалы типа БелАЗ. Вспомогательные работы при экскаваторе выполняются бульдозером на базе К-701. Песчаник транспортируется либо на сортировочную установку (СУ) либо на дробильно-сортировочный комплекс (ДСУ).

Разделом 3.9 "Технологический комплекс на поверхности" предусмотрено, что добытое полезное ископаемое (песчаник), поступившее на ДСК ЗАО "РКУ" подвергается двухстадийному дроблению и грохочению. Исходная масса крупностью 0-700 мм поступает на щековую дробилку СМД-118. Первичная сортировка осуществляется на двух грохотах ГИТ-52. Надрешетный продукт +150 мм направляется на склад готовой продукции, а подрешетный поступает на второе сито. Верхний класс с него поступает на вторичное дробление в дробилку КСД-1750, а нижний класс с него поступает на вторичную сортировку с выделением фракции 20-40 мм и отходов: в летнее время 0-10 мм, в остальное 0-20 мм.

После вторичного дробления материал подвергается контрольному грохочению, надрешетный продукт которого фракция +70 мм направляется на додрабливание в КСД-1750. Помежуточная фракция 40-70 мм направляется на склад готовой продукции, а нижний класс 5-40 мм подвергается рассеву на грохоте СМД-121 с выделением товарных фракций: 5-20 мм, 20-40 мм и отсева 0-5 мм.

Товарные фракции складируются в штабеля для отгрузки потребителю. Полезное ископаемое (песчаник), поступившее на сортировочную установку СУ выгружается из самосвалов в приемный бункер, далее путем грохочения выделяются мелкие фракции. Крупные фракции отсыпаются конвейерами в конусные склады, а нижняя фракция последовательно рассеивается на грохотах с выделением фракций 0-30 мм, 30-70 мм, 0-70 мм, 70-120 мм, и 120-250 мм.

Крупные фракции отсыпаются конвейерами в конусные склады, а нижняя фракция последовательно рассеивается на грохотах ГИЛ-42 и СМД-225 с выделением фракций 0-30 мм, 30-70 мм, 0-70 мм, 70-120 мм и 120-250 мм.

Работа СУ регламентируется Проектом технического перевооружения сортировочной установки.

В соответствии с разделом 3.9.2 технического проекта 2013 года погрузочно-складской комплекс включает склады готовой продукции - товарного щебня и бутового камня на промплощадке ДСК.

В разделе 4.1 "Ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого" технического проекта 2013 года указано, что добываемые в карьере песчаники являются исходным материалом для производства строительного щебня, который должен соответствовать:

- ГОСТ 8267-93 "Щебень гравий из плотных горных пород для строительных работ" (действующий);

- ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия к заполнителям" (действующий);

- ГОСТ 22132-76 "Камень бутовый. Технические условия" (утратил силу с 01.01.1988);

- ТУ 5711-002-57502141-2006 "Технические условия на бутовый камень из осадочных пород песчаника" (разработанные ООО "Репнянское КУ").

Как установлено материалами проверки, ООО "Репнянское КУ" в период 2017-2019 гг. реализовывало продукцию собственного производства в виде фракционного щебня и бутового камня.

Из технических проектов 2013 и 2018 гг. следует, что добываемый песчаник соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ" и ТУ 5711-002-57502141-2006 "Технические условия на бутовый камень из осадочных пород песчаника", разработанным ООО "Репнянское КУ" в 2006 году.

На предприятии имеются технические условия ТУ 5711-002-57502141-2006 "Камень бутовый из песчаника для строительных работ", утвержденные 15.08.2006 (внесены в Реестр каталожных листов продукции Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ "Ростовский ЦСМ" за N 007475 от 29.08.2006). Получен сертификат соответствия N РОСС RU.AE58.H01358 на бланке N 0204434 на "камень бутовый для строительных работ".

Таким образом, для ООО "Репнянское КУ" добытыми полезными ископаемыми в смысле применения статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим определенным стандартам качества будут являться щебень и камень бутовый. Исходя из этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налогоплательщик не имел права на применение расчетного способа определения стоимости добытых полезных ископаемых, поскольку он реализовывал перечисленную продукцию потребителям в проверяемом периоде 2017-2019 гг.

В соответствии с принятой учетной политикой ООО "Репнянское КУ" применяет прямой метод оценки количества добытого полезного ископаемого посредством применения измерительных приборов на основании данных маркшейдерского учета.

Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. При этом под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

В рассматриваемом случае оценка стоимости полезных ископаемых осуществляется согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации.

ООО "Репнянское КУ" определяло количество полезных ископаемых для целей налогообложения в твердом теле, в тоннах.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля исследована возможность уменьшения налогоплательщиком стоимости единицы добытого полезного ископаемого на сумму расходов по доставке полезного ископаемого от склада готовой продукции до места отгрузки покупателям.

Из пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государствах-участниках СНГ) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Из указанных положений следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 1109/11 разъяснено, что поддержание в надлежащем состоянии территории, на которой осуществляется погрузка и разгрузка полезного ископаемого с целью доставки до покупателя подлежит учету как общехозяйственные расходы в составе расходов по доставке полезного ископаемого, поскольку иное толкование законодательства привело бы к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими перевозчиков, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и общехозяйственные, и соответственно указанные расходы подлежат исключению из налоговой базы по НДПИ.

Между тем налогоплательщиком представлены накладные на передачу готовой продукции на склад, отчеты производства и переработки сырья и продукции, отчеты по расчетной стоимости полезного ископаемого, свидетельствующие о несении налогоплательщиком расходов на самостоятельную доставку полезного ископаемого от склада готовой продукции до места отгрузки потребителю.

Согласно показаниям Головкова С.М. (протокол опроса от 02.12.2021), который работал в ООО "Репнянское КУ" в период 2017-2019 гг., в его должностные обязанности входило обеспечение безаварийной работы всех видов горного оборудования; лично в перевозках полезного ископаемого участия не принимал, но подтвердил, что бутовый камень к сортировочной установке БелАЗми перевозили на дробильно-сортировочный завод, откуда осуществлялась отгрузка покупателям в ж/д вагоны или автотранспорт покупателя; в перевозках были задействованы водители БелАЗов Гончаров А.В. и Серов А.В.

Согласно показаниям Серова А.В. (протокол опроса от 03.12.2021), который в период 2017-2019 гг. осуществлял перевозку горной массы и бутового камня, в его должностные обязанности входила перевозка горной массы из карьера на сортировочную установку и дробильно-сортировочный завод, а также перевозка бутового камня с сортировочной установки на дробильно-сортировочный завод, откуда осуществлялась отгрузка покупателям в ж/д вагоны или автотранспорт покупателя.

Таким образом, из показаний свидетелей и представленных отчетов усматривается, что ООО "Репнянское КУ" несло расходы на самостоятельную доставку полезного ископаемого от сортировочной установке до дробильно-сортировочного завода, откуда осуществлялась отгрузка покупателям в ж/д вагоны или автотранспорт покупателя.

Исходя из экономической природы налоговой базы по НДПИ, при определении стоимости добытых полезных ископаемых цель регулирования направлена на исключение из этой стоимости расходов, которые не связаны непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, потому что такие расходы не должны влиять на исчисление налоговой базы.

В связи с изложенным инспекция приняла расходы на доставку полезного ископаемого в уменьшение налогооблагаемой базы по НДПИ.

В соответствии с отчетами производства и переработки сырья и продукции, накладных на передачу готовой продукции на склад готовой продукции установлено фактическое количество добытых полезных ископаемых. Расчеты за 2017, 2018, 2019 гг. добытого полезного ископаемого, транспортных услуг приведены в таблице N 1, N 2, N 3 решения инспекции.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что сумма неуплаченного НДПИ за проверяемый период составила 6 596 038,67 руб., в том числе: за 2017 год в сумме 1 315 999 руб.; за 2018 год в сумме 2 932 554 руб.; за 2019 год в сумме 2 347 485 руб.

ООО "Репнянское КУ" не согласно с расчетом налогового органа налогооблагаемой базы по НДПИ в отношении камня бутового по подпункту 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что получение бутового камня, соответствующего стандарту ВСН 5-84, не предусмотрено техническим проектом разработки месторождения ни в каком из проверяемых периодов, вследствие чего данные технологические операции не являются операциями по добыче полезного ископаемого. Операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д. не включаются в процесс добычи полезного ископаемого.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции отмечено, что между сторонами не имеется спора в отношении того, что добытым полезным ископаемым в данном случае будет не песчаник, а бутовый камень. При этом изменение фракций бутового камня на ДСК и доведения его состояния до стандарта ВСН 5-84 не является вторичной переработкой по следующим основаниям.

Понятие промышленного производства (промышленности) содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" согласно которому к промышленности относится определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Так, промышленное производство (промышленность) определяется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, что согласуется с позицией Минфина в письме от 14.08.2007 N 03-06-05-01/36, а именно при отнесении тех или иных производственных операций к обрабатывающей или горнодобывающей промышленности и разработке карьеров организации необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).

Согласно Разделу В "Добыча полезных ископаемых" подраздела 08 "Добыча прочих полезных ископаемых" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, добыча строительного камня (код 08.11) включает:

- добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства;

- дробление и измельчение декоративного и строительного камня;

- добычу, дробление и измельчение известняка.

Таким образом, исходя из буквального толкования ОК 029-2014 в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня относятся в соответствии с Общероссийскими классификаторами к видам добычных работ.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599 утверждены Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, в соответствии с которыми "обогащение полезных ископаемых" - это совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье. То есть, обогащение полезных ископаемых увеличивает процент содержания в массе полезного компонента.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации технологический передел породы, соответствующей, в том числе действующему стандарту на полезное ископаемое, является переработкой полезного ископаемого.

В соответствии с указанными правилами понятие "переработка полезных ископаемых" представляет собой технологический процесс (совокупность последовательных технологических процессов, составляющих законченный цикл) первичной механической обработки и обогащения добытого минерального сырья, направленных на отделение полезных компонентов от вредных примесей с целью обеспечения заданных потребительских свойств по величине вредных примесей и гранулометрическому составу выпускаемой продукции.

Соответственно, переработка полезных ископаемых изменяет компонентный состав перерабатываемой массы.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

В техническом проекте 2013 года (ООО "Репнянское КУ") указано, что "песчаник" добытый в карьере может быть сырьем для производства товарной продукции, удовлетворяющей требованиям: ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ"; ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые"; ГОСТ 22132-76 "Камень бутовый" (указанный ГОСТ отменен МУС 12-1987).

Указанный проект включает технологическую схему переработки сырья путем сортировки на СУ на фракции, с целью выделения наиболее крупных фракций песчаника, а также дробления песчаника на ДСК с доведением до стандарта качества ГОСТ 8267-93, то есть щебня.

В соответствии с пояснительной запиской к изменению технического проекта 2018 года (ООО "Репнянское КУ"), внесение изменений в проектную документацию обусловлены оптимизацией производства, принятием решения по изменению годовой производительности по добыче. Качество песчаника должно обеспечивать получение товарной продукции, удовлетворяющей требованиям: ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ"; ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые, мелкозернистые. Технические условия"; ТУ 5711-002-57502141-2006 "Технические условия на бутовый камень из осадочных пород песчаника".

В соответствии с технологическим регламентом по сортировке и обогащению добытого камня на сортировочной установке, продукция, полученная в результате работы сортировочной установки и соответствующая ТУ 5711-002-57502141-2006 транспортируется автосамосвалами для дальнейшей переработки на ДСК, то есть назначение сортировочной установки - сортировка добытого песчаника на фракции.

Для доведения до требований ГОСТ 8267-93 или ВСН 5-84 привезенного с карьера камня бутового (фракции 70-120), по содержанию пылистых, глинистых, илистых частиц и частиц менее нижнего размера фракции, используется сварное сито с ячейкой 65x65x10 мм. При этом объем отсеянной фракции 0-70 мм будет составлять в среднем около 15%.

Таким образом, доведение камня бутового до стандарта ВСН 5-84 заключается в отсеивании через сито пылистых, глинистых, илистых частиц, что не является переработкой полезного ископаемого в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным ООО "Репнянское КУ" в материалы дела документам (о качестве бутового камня) бутовой камень по результатам испытаний соответствует требованиям ВСН 5-84 и ТУ 5711-002-57502141-2006. Фактические показатели физико-механических свойств бутового камня соответствуют требованиям ТУ 5711-002-57502141-2006 как на выходе из сортировочной установки, так и после дробления и грохочения на дробильно-сортировочном заводе, после обработки в пункте погрузки с вибропитателем добытый бутовый камень соответствуют требованиям ТУ 5711 -002-57502141-2006.

Бутовый камень соответствующий ВСН 5-84 в данной ситуации в смысле абзаца 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не является продукцией обрабатывающей промышленности, полученной при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе), так как при сортировке и дроблении минерального сырья не появляется качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами.

Как указано судом, ООО "Репнянское КУ" в проверяемом периоде осуществляло добычу полезного ископаемого - бутовый камень, который соответствует ТУ 5711-002-57502141-2006 "Технические условия на бутовый камень из осадочных пород песчаника" и после изменения его фракции и доведения до стандарта ВСН 5-84, камень бутовый не терял своих свойств и продолжал соответствовать ТУ 5711-002-57502141-2006.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытого бутового камня путем обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов и т.п.), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, ООО "Репнянское КУ" не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что для разрешения вопроса о производстве бутового камня и его качественных характеристик заявителем в материалы дела представлено заключение ФГБОУ ВО "ДГТУ" от 20.12.2022, согласно которому в результате дробления и отсеивания частиц изменяются свойства бутового камня (вывод суда об изменении фракций бутового камня противоречит материалам дела и заключению специалистов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из определения Конституционного Суда РФ от 11.03.2021 N 375-О следует, что вопросы определения вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ подлежат оценке на основании имеющихся в деле доказательств: условий лицензии на пользование недрами, технического проекта разработки месторождения, стандартов качества полезного ископаемого.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО "Репнянское КУ" в проверяемых периодах добывался, в том числе камень бутовый, который соответствует разработанному ТУ, является продукцией и на стадии сортировки в карьере является первым, соответствующим указанным в ТУ качественным характеристикам (при этом камень бутовый, соответствующий требованиям ТУ, реализовывался обществом).

Как установлено налоговым органом, налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию камня бутового фракций 70-120, 120-250, что опровергает довод ООО "Репнянское КУ" о реализации камня бутового исключительно фракций, полученных на ДСЗ, и свидетельствует о том, что в проверяемом периоде реализовывался камень бутовый, полученный как на ДСЗ, так и на СУ.

Факт реализации камня бутового подтверждается, в том числе сведениями из выписки банка о поступлении выручки от реализации данной продукции в адрес покупателей. Расчет стоимости камня бутового, исходя из сведений о полученной выручке, произведен на основе сведений, представленных обществом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен иной порядок определения суммы НДПИ к уплате в бюджет, кроме того, который закреплен в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 336-340 Кодекса). Также не предусмотрена корректировка стоимости добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с положениями статьи 340 Кодекса, исходя из субъективного поведения хозяйствующего субъекта, строящего свой производственный процесс таким образом, чтобы обеспечить наиболее высокую прибыльность своей деятельности, либо обеспечить достаточное количество предложения продукции на соответствующем товарном рынке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные ООО "Репнянское КУ" требования не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен налог на добычу полезных ископаемых, включая соответствующие пени и налоговые санкции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Внесенные на основании платежного поручения от 30.05.2023 N 457 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат возврату плательщику - ООО "Репнянское КУ" после предоставления им реквизитов для перечисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Репнянское карьероуправление" об отложении судебного разбирательства, о вызове специалистов и о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу N А53-27064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Репнянское карьероуправление" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 30.05.2023 N 457.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко