Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28907/23 по делу N А40-295810/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-295810/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юстиком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-295810/2022, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юстиком" к ИП Власовец А.В. о взыскании долга и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юстиком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя (ИП) Власовец А.В. 75 000 руб. задолженности, 14 400 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что не смотря на то, что договор фактически не был подписан между истцом и ответчиком, услуги последнему оказывались на регулярной основе. Судом не учтен факт надлежащего оказания услуг. Считает, что работы считаются выполненными и принятыми даже при отсутствии актов (в т.ч. односторонних) и (или) иных документов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 23.05.2022 N 2-05/2022 БУ по ведению бухгалтерского и налогового учета и в рамках договора от 24.05.2022 N 2-05/2022-Ю на оказание юридических услуг, которые были направлены в адрес ответчика, но не подписанных со стороны ответчика.

Ответчику был выставлен счет на оплату юридических услуг от 24.05.2022 N 217 в размере 35 000 руб. и счет на оплату услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 24.05.2022 N 216 в размере 40 000 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Представленный истцом договор от 23.05.2022 N 2-05/2022 БУ по ведению бухгалтерского и налогового учета и договор от 24.05.2022 N 2-05/2022-Ю, как на доказательства в обоснование заявленного требования, со стороны ответчика не подписаны, печати организации документы не содержат, подпись должностного лица отсутствует, Акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, с наименованием, объемом оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика, истцом не представлены; доказательств принятия ответчиком услуг, не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение по факту сотрудничества сторонами достигнуто не было. Запрос документов ответчиком от истца не свидетельствует о заключении между сторонами договора и принятии ими соответствующих прав и обязанностей.

Доказательств фактического оказания истцом услуг, соответствующих требованиям качества и имеющих потребительскую ценность для заказчика в материалы дела не представлено.

Электронная переписка, представленная в материалы дела, указывает на то, что сторонами обсуждались вопросы по сотрудничеству, однако она не подтверждает факт вступления в договорные отношения и оказание услуг.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-295810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев