Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-27940/23 по делу N А40-213799/2022

город Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-213799/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Новикова Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2023 года по делу N А40-213799/22, по иску ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (ИНН 7713746404, ОГРН 1127746294070) к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 7704329813, ОГРН 1157746865363) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.С. паспорт 4523 467949 не допущен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда от 15 октября 2019 года N 228/П/В-2019/СУБ-01 в размере 2 227 846, 81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 15 октября 2019 года N 228/П/В2019/СУБ-01 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей водопровода по объекту: "Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленный и Багратионовский проезд".

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей водопровода по объекту: "Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленный и Багратионовский проезд". Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ были определены: с даты заключения Договора по 15 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1.6 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 45 % от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической документацией, проверкой документации, координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги, оформляя соответствующий акт об оказании услуг.

Согласно п. 2.1 договора предельная максимальная стоимость работ по договору определяется в соответствии с Предварительной сметой работ и составляет 4 050 630,56 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, окончательная твердая стоимость выполненных работ по договору определяется путём обязательного подписания дополнительного соглашения после корректировки стоимости на основании положительного заключения экспертизы и не может превышать предельную максимальную стоимость работ по договору, установленную п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчётный счёт субподрядчика на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта субподрядчика в следующем порядке: п. 2.4.1 - в размере 20% от стоимости работ по договору в течение 90 дней по факту выполнения работ по разработке проектной документации; п. 2.4.2 - в размере 80 % от стоимости работ по договору в течение 90 дней после подписания дополнительного соглашения по факту получения положительного заключения экспертизы и разработки рабочей документации.

Как усматривается из искового заявления истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается: - актом сдачи-приёмки выполненных работ N 228/П/В-2019/СУБ-01.1 от 01 февраля 2021 года (по I этапу на сумму 810 126,11 рублей, в том числе НДС 20 %).

В соответствии с п. 1.6 договора был произведён взаимозачёт в размере удержания 45 % от оплачиваемой подрядчиком в пользу субподрядчика суммы.

В силу этого, к перечислению в пользу субподрядчика числится сумма в размере 445 569,36 рублей, в том числе НДС 20 %. - актом сдачи-приёмки выполненных работ N 228/П/В-2019/СУБ-01.2 от 15 ноября 2021 года (по II этапу на сумму 3 240 504, 45 рубля, в том числе НДС 20 %).

В соответствии с п. 1.6 договора был произведён взаимозачёт в размере удержания, в силу этого, к перечислению в пользу субподрядчика подлежит сумма в размере 1 782 277, 45 рублей, в том числе НДС 20 %. В рамках заключенного договора было выдано положительное заключение экспертизы ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" N 77-1-1- 3-002506-2021 от 26 января 2021 года.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ истцом на спорную сумму, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-213799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова