Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-33722/23 по делу N А40-135953/2021

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-135953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРЕЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-135953/21 заявление ООО "АСТРЕЯ" о взыскании судебных расходов по иску ООО "АСТРЕЯ" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 6/38/6/3, ОГРН: 1117746217522, ИНН: 7708735862) к ответчику: ООО "РОДЕР" (141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ПОСЕЛОК ЛУНЁВО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА N1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1065044012890, ИНН: 5044052189) о взыскании 17 711 078, 04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Говоркова Д.А. по доверенности от 24.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" (далее-истец, ООО "АСТРЕЯ") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДЕР" (далее-ответчик, ООО "РОДЕР") о взыскании суммы задолженности в размере 278.157,84 рублей, пени с учетом ставки 0,08% (восемь сотых процентов) от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 6 435 103,52 рубля 52 копейки, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения в последней редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 199.568,24 руб.

Определением от 07.04.2023 с ООО "РОДЕР" (141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ПОСЕЛОК ЛУНЁВО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА N1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1065044012890, ИНН: 5044052189) в пользу ООО "АСТРЕЯ" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 6/38/6/3, ОГРН: 1117746217522, ИНН: 7708735862) взыскано 50.000 руб. судебных расходов, в остальной части судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АСТРЕЯ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда заявление удовлетворить с полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления, истец указал, ввиду отсутствия штатного юриста компании ООО "Астрея", с целью защиты нарушенного права, Общество обратилось за квалифицированной юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю Чистопрудову Кириллу Владимировичу (Свидетельство ОГРНИП 318619600130910).

11 июня 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем Чистопрудовым Кириллом Владимировичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астрея" (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридической помощи N 000-17/21, в предмет которого входит оказание следующей юридической помощи:

Защита интересов Общества в судах была обеспечена 2-я юристами - Чистопрудовым Кириллом Владимировичем, а также Саяпиной Александрой Валерьевной (привлеченной к участию в деле в качестве соисполнителя).

Индивидуальный предприниматель Чистопрудов Кирилл Владимирович (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное медицинское предприятие "ЛАРИКС-ПЛЮС" (Заказчик) 13.09.2022 г. заключили Договор об оказании юридической помощи N 000/09/13, а также дополнительное соглашение к указанному договору N 1 от 01.03.2022 г., в предмет которого входит оказание следующей юридической помощи.

Разделом 2 вышеуказанного Договора (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2022 г.) было предусмотрено, что расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке в соответствии с п. 2.1. сумма вознаграждения Исполнителя (без учета п.2.3. Договора) составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, без НДС, не облагается в соответствии со ст. 346.11, п. 2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации.

2.1.1. Расчеты между Сторонами производятся без выставления Счета на оплату, в следующем порядке:

* 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивается в срок до 29.06.2021 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

* 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи/или необходимости подачи апелляционной жалобы, в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

* 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи/или необходимости подачи кассационной жалобы, в случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Стороны пришли к соглашению, что окончательная цена Договора будут складываться из всех актов выполненных работ (оказанных услуг) и понесенных в рамках дела затрат, согласованных и подписанных сторонами.

Факт передачи вознаграждения Исполнителю от Заказчика подтверждается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, Расходно-кассовым ордер (Унифицированная форма N КО-2) или квитанцией об оплате оказанных услуг.

Заказчик компенсирует в полном объёме расходы (издержки) Исполнителя, связанные с оказанием юридической помощи, в т.ч. но, не ограничиваясь: питание, расходы на проезд (авиаперелет, РЖД или ГСМ на личном транспорте, проезд от до суда от вокзалов/аэропортов) проживание в гостинице (в случае объективной необходимости и не возможности завершения судебного процесса в день рассмотрения дела (задержка в суд. Процессе (более 2-х часов), и/или рассмотрение дела на ранее утреннее время, перерыв на срок не более 1 календарного дня и прочее)), почтовые расходы). Стороны определили, что стоимость проезда/перелета оплачивается Заказчиком авансом, после предъявления Исполнителем расчета.

За предоставленные услуги Индивидуальному предпринимателю было оплачено 199 568,24 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ:

* Акт N 104 от 26.10.2021 г. на сумму 65 000,00 руб., Акт N 2 от 13.01.2022 г. на сумму 11 960,30 руб., Акт N 3 от 12.05.2022 г. на сумму 17265,00 руб., Акт N 4 от 14.06.2022 г. на сумму 15 558,55 руб., Акт N 5 от 05.09.2022 г. на сумму 51600,00 руб., Акт N 6 от 13.12.2022 г. на сумму 38 214,39 руб;

* П/п N 2 от 10.01.2022 г., П/п N 273 от 16.05.2022 г., П/п N 336 от 03.06.2022 г., П/п N 492 от 29.06.2021 г., П/п N 499 от 11.08.2022 г., П/п N 708 от 12.12.2022 г.;

* Счет N 27 от 03.06.2022 г., Счет N 20 от 12.05.2022 г., Счет N 1 от 10.01.2022 г., Счет N 49 от 11.08.2022 г., СчетN 115 от 12.12.2022 г., СчетN 43 от 23.06.2021 г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 20 Информационного письма N 82.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции верно установлено, что правовой подход в рассмотрении такой категории дел имеет обширную судебную практику.

Таким образом, при определении размера возмещения судебных расходов по настоящему делу суд первой инстанции правомерно принял во внимание несложность рассматриваемого спора, типовой характер заявленных требований по данному конкретному делу, продолжительность рассмотрения дела, в том числе количество проведенных судебных заседаний по делу с участием представителей Общества, объем и качество работы представителя, включая количество подготовленных процессуальных документов, типичный характер спора и его значимость для заявителя.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание несложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная заявителем сумма является черезмерной.

При этом суд отмечает, что представление интересов стороны предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки дела, в том числе анализ документов, изучение судебной практики, формирование правовой позиции по делу, отправка документов и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на изучение представителем документов и формирование правовой позиции, устные консультации не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11, а также в Определении от 17.10.2013 N ВАС-14071/13, проведение досудебной подготовки и консультации по правовым вопросам к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, имеющиеся в деле документы, исходя из объема проделанной представителем стороны работы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела не может согласится с доводом заявителя о соразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения отнесения на проигравшую сторону явно неразумных и чрезмерных расходов, размер судебных издержек, заявленных для взыскания в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит снижению.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Цена на услуги представителя, в том числе, за составление отзыва, участие в заседании и др., явно завышены.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств в совокупности и во взаимосвязи, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет исковых требований, характер, категорию и сложность спора, исходя из фактического объема проделанной работы, участие в судебных заседания, составление и подачу заявлений и ходатайств, участие в рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соответствующей критерию разумности, объему выполненной работы и документально подтвержденной является сумма расходов в размере 50 000 руб., учитывая, что поданное исковое заявление было оставлено без движения, также что судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с уточнениями исковых требований истцом непосредственно перед заседаниями, а не заблаговременно как того требуют нормы АПК РФ, кроме того истцом в заявлении не указано экономическое обоснование привлечения двух иногородних специалистов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 50 000 руб.

При этом суд первой инстанции также обоснованно указал, что фактическое несение транспортных расходов, материалами дела не подтверждено, транспортные документы не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-135953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова