Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-7336/23 по делу N А65-32273/2022

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 11АП-7336/23 по делу N А65-32273/2022

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А65-32273/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-32273/2022 (судья Малыгина Г.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 121 467,48 руб. убытков, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 644 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис " (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании 121 467,48 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 года по делу N А65-32273/2022 отменить, в иске ООО "РегионТрансСервис" отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что довод суда первой инстанции, о том что инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей N 5679/2 от 25.11.2021 и N 6330/2 от 10.11.2022 по форме N ИНВ-3 подписанные сторонами подтверждает отсутствие колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06, так как подписаны ответчиком без замечаний, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Во-первых, инвентаризационный акт не основан на договоре, из которого вытекают исковые требования, в самом акте об этом не указано.

Во-вторых, акт инвентаризации не является действием, свидетельствующим о признании долга по правилам п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09,2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление Пленума Верховного суда РФ N43).

На основании изложенного, инвентаризационные описи не являются документами, влияющими на возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей сторон по спорному договору, они не являются первичными документами по договору, не подтверждают надлежащее, либо ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по нему, в связи с чем, не могут быть приняты как доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 24.05.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

24.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по делу N А65-32273/2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по грузке/выгрузке (пункт 1.1.).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтопригодные, не приобретаемые подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением соответствующих документов, указанных в подпункте 3.17.3 настоящего договора, с указанием номеров дорогостоящих запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов). Датой передачи ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также датой передачи запасных частей Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов на ответственное хранение, является дата составления подрядчиком акта формы N MX-1.

Пунктом 3.17.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 30.04.2021 установлено, что подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов. Хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе. Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы N МХ-1.

Из материалов дела усматривается следующее:

07.04.2019 Эксплуатационным вагонным депо Круглое Поле-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" была приняты на хранение колесная пара заводской номер 1175-25615-11, что подтверждается актом N 247 о приеме -передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме N MX-1.

13.12.2019 Эксплуатационным вагонным депо Круглое Поле-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" была приняты на хранение колесная пара заводской номер 0029-577215-95, что подтверждается актом N 1246 о приеме -передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме N MX-1.

23.12.2019 Эксплуатационным вагонным депо Круглое Поле-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" была приняты на хранение колесная пара заводской номер 0029-59737-78, что подтверждается актом N 1284 о приеме -передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме N MX-1.

29.11.2020 Эксплуатационным вагонным депо Круглое Поле-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" была приняты на хранение рама боковая заводской номер 0033-15927-06, что подтверждается актом N 1628 о приеме -передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме N MX-1.

В ходе проведения инвентаризационной проверки сторонами выявлено отсутствие колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N 5679/2 от 25.11.2021 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N 6330/2 от 10.11.2022.

Пунктом 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 30.04.2021 установлено, что в случае не предъявления/не возврата заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопрйгодных запасных частей, сданных на хранение/в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки когда запасная часть должна быть возвращена/предъявлена, сторонами подписывается "Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком" (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется заказчиком. В случае не подписания подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный заказчиком в одностороннем порядке считается подписанным в дату его подписания заказчиком в одностороннем порядке. При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, подрядчик уведомляет заказчика по адресам, указанным в разделе 11 Договора, с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом заказчик, должен вывезти детали с участка в течение 10 (десяти) рабочих днем с даты получения уведомления от подрядчика. При повторном не предъявлении/не возврате запасных частей в указанный срок в письме, запасные части считаются утраченными подрядчиком. От даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей до даты его отмены плата за хранение таких запасных частей не. начисляется подрядчиком. На период, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Заказчик не вправе направлять претензий об оплате утраченных запасных частей в адрес подрядчика. Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес подрядчика. Подрядчик оплачивает заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной заказчиком. Рыночная стоимость утраченных запасных частей определяется на основании цен приобретения запасных частей с аналогичными характеристиками, указанными в настоящем, пункте, у третьих лиц, в регионе нахождения СП ИЛИ, на территории которого произошла утрата".

Истец направил в адрес ответчика письма от 21.02.2022 N РТС-1122 и от 30.032022 N РТС-2116 с требованием подписать акты о не предъявлении спорных запасных частей.

Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Протоколом N 2/1 Заседания комиссии по определению рыночных цен запчастей и деталей грузовых вагонов от 31.03.2022 рыночная стоимость спорных запчастей составила 121 467,48 руб.

18.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N РТС-П-1933 о необходимости возврата запасных частей либо возмещения понесенных убытков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 и главы 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращаясь в суд, истец основывал свои требования на п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 30.04.2021, согласно которому подрядчик должен возместить стоимость запасных частей, исходя из рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указал, что спорные запасные детали находятся на территории Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле и готовы к отгрузке. В доказательства своей позиции представил письмо Исх.N 583 КБШВЧДЭ16 от 26.09.2022.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции поскольку, в доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 18.08.2022 N РТС-П-1933 с доказательством ее направления в адрес ответчика, о чем в материалах дела имеется заявка на почтовое отправлении от 18.08.2022 и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80098075754535, в соответствии с которым ответчик получил претензионное требование 22.08.2022.

Материалами дела подтверждена передача спорных деталей ответчику на ответственное хранение, что подтверждается актами по форме МХ-1, которые подписаны ответчиком без замечаний.

С момента составления актами по форме МХ-1 у ответчика перед истцом возникло обязательство по хранению спорных деталей.

Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей N 5679/2 от 25.11.2021 и N 6330/2 от 10.11.2022 по форме N ИНВ-3 подписанными сторонами подтверждено отсутствие колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06, которые подписаны ответчиком без замечаний.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обеспечил сохранность колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06 переданных истцом на хранение, поскольку доказательств возврата спорных объектов на основании претензии истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

На основании изложенного выше истцом доказана необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков, составляющих стоимость спорных деталей.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризационный акт не основан на договоре, из которого вытекают исковые требования, в самом акте об этом не указано, отклоняются как несостоятельные. В ответе на претензию ответчик таких возражений не заявлял, только указал, что детали имеются в наличии.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие спорных деталей и готовность ответчика их возвратить, также отклоняются.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 N 12 установлено, что в случае не предъявления/не возврата заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение/в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки когда запасная часть должна быть возвращена/предъявлена, сторонами подписывается "Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком" (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется заказчиком. В случае не подписания подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный заказчиком в одностороннем порядке считается подписанным в дату его подписания заказчиком в одностороннем порядке. При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, подрядчик уведомляет заказчика по адресам, указанным в разделе 11 Договора, с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом заказчик, должен вывезти детали с участка в течение 10 (десяти) рабочих днем с даты получения уведомления от подрядчика. При повторном не предъявлении/не возврате запасных частей в указанный срок в письме, запасные части считаются утраченными подрядчиком.

Документы и предусмотренный п. 7.2. Договора порядок их направления ответчику, истцом соблюден и исполнен, доказательства имеются в материалах дела.

В свою очередь, ответчиком указанный порядок не исполнен. Уведомление заказчика по адресам, указанным в разделе 11 Договора, с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи) в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-32273/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова