Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-34901/23 по делу N А40-242180/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-242180/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-242180/22

по заявлению ООО "Экономикс" (ИНН: 7720678762)

к 1) Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы 2) ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании действий по определению 53,63 % (1 912,93 кв.м.) от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:03:0005025:1057, общей площадью 3 566,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3- 6.5 Акта от 05.08.2022 г. N 91226928/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) и об обязании,

при участии:

от заявителя:	Апоян Г.С. по дов. от 01.03.2023;
от ответчика:	1) Джилавян Л.А. по дов. от 29.12.2021; 2) Волохова В.В. по дов. от 29.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экономикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) и Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН") (далее - Заинтересованные лица) о признании незаконными действий по определению 53,63 % (1 912,93 кв.м.) от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:03:0005025:1057 общей площадью 3 566,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3-6.5 Акта от 05.08.2022 г. N 91226928/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) и об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Госинспекция по недвижимости и Департамент экономической политики и развития города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1057, общей площадью 3 566,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16.

Госинспекция 01.08.2022 провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем составлен Акт N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

В результате обследования Здания Госинспекция сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку 56,82% от общей площади Здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ используются для размещения офисов, объектов общественного питания, из которых 53,63% по виду деятельности - размещение офисов.

Заявитель, полагая, что указанные действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что акт N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 не является документом, достоверно определяющим вид фактического использования здания, а потому не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Госинспекции по недвижимости по определению 53,63 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005025:1057 общей площадью 3 566,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16, как площади, используемой для размещения офисов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" Госинспекцией по недвижимости осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости". Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается, в частности, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в апреле 2021 года инициированы мероприятия по определению вида фактического использования Здания.

Заинтересованным лицом в ходе обследования составлен Акт N 91213092/ОФИ от 17.05.2021 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт от 2021 года).

В результате обследования Здания Заинтересованным лицом сделан вывод (п. 6.4. Акта от 2021 года) о том, что 21,41 % от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания.

Заявитель, посчитав, что действия Заинтересованного лица по определению 11,66 % от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Акта 2021 года незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166878/21 от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, требования Заявителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал Заинтересованное лицо в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Акт 2021 года о фактическом использовании Здания для целей налогообложения, исключив 11,66 % из площади, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 11,66 % из площади, используемой для размещения офисов.

08.06.2022 Заявителем получен уточненный Акт 2021 года с учетом вышеприведенных судебных решений, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов, объектов общественного питания используются 9,75% от общей площади Здания, для иных целей - 90,25, из чего сделан вывод, что Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, суд правомерно указал, что при проведении плановой проверки в 2022 году, а также при составлении оспариваемого Акта N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 Заинтересованными лицами не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166878/21 с учетом того обстоятельства, что документы технического учета (инвентаризации), на основании которых составлялись оба акта, не изменялись с 2008 г.

Судом также установлено, что при сравнении расчетных частей (п. 6.1) Акта 2021 года и Акта N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 усматриваются следующие расхождения:

- общий объем полезной площади определен в Акте 2021 года 2 527,6 кв.м, а в Акте N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 - 2 606,3 кв.м;

- Площадь технических помещений в Здании согласно Акту 2021 года составляет 386,9 кв.м, а в Акте N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 - 457,7 кв.м;

- Площадь помещений общего пользования согласно Акту 2021 года составляет 1 039,2 кв.м, а в Акте N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 - 960,5 кв.м.

К Акту N 91226928/ОФИ от 05.08.2022 Заинтересованными лицами приложены поэтажные планы и экспликации с датой последнего обследования 12.08.2008 года, а также фототаблицы, на которых изображены в нарушение Порядка лишь общий вид Здания с улицы, вход в ресторан СелиПоели и помещение данного ресторана, ремонт помещений первого этажа с улицы, фото кабинетов и холлов 4 этажа.

Как видно, из Акта N 91226928/ОФИ от 05.08.2022, Госинспекцией по недвижимости к офисным помещениям отнесена часть помещений 2 и 3 этажа Здания лишь со слов менеджера Юлии, что не является доказательством, подтверждающим вид фактического использования здания.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что Обществом не предоставлялось полномочий лицам, имеющих право действовать от имени Заявителя перед Заинтересованными лицами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также учтено, что решением суда от 15.11.2021 по делу N А40-166878/21 установлены арендаторы ООО "Формула Профи", ООО "Инфинити Стил", ИП Мотузный А.Д., ООО "Ареал Трейд", ООО "ЕОК", ООО "Квант", ООО "Вестовой", ООО "Виар Диджитал", использующие арендованную площадь под размещение офисов, подпадающих под действие ст. 378.2 НК РФ. При этом, совокупная площадь помещений, занимаемых данными арендаторами на момент вынесения решения 170 кв. м., в настоящее время 118,8 кв.м., поскольку с ООО "Инфинити Стил", ИП Мотузный А.Д., ООО "Вестовой" расторгнуты Договоры аренды.

В соответствии с экспликацией здания большинство помещений в нем имеет характеристику "служебное", "помещение специальное", "склад", "уборная", "умывальная", "кабинет", "мастерская", "коридор", "зал машинный", "кладовая", "помещение подсобное", "комната приема пищи", "тамбур", "шкаф", что не тождественно понятию "офис".

Суд правильно указал, что в таком случае необходимо учитывать вид деятельности организации, занимающей то или иное помещение, и цель, с которой такая организация его фактически эксплуатирует.

Из самого Акта и из фототаблиц к нему не усматривается, что Здание соответствует признакам офисного объекта.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые действия Госинспекции по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" по определению 53,63 % (1 912,93 кв.м.) от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:03:0005025:1057 общей площадью 3 566,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3-6.5 Акта от 05.08.2022 г. N 91226928/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) не основаны на требованиях действующего законодательства, нарушают права заявителя.

Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику отклоняются, поскольку в рассматриваемом деле установлены отличные от указанной судебной практики фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-242180/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева