Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 06АП-2161/23 по делу N А73-1143/2023

г. Хабаровск

19 июня 2023 г.

А73-1143/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилмассив"

на решение от 07.04.2023

по делу N А73-1143/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Романькова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 321272400057020, ИНН 270702112403)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилмассив" (ОГРН 1152722000320, ИНН 2722033584)

о взыскании 232580 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романьков Алексей Сергеевич (далее - истец, ИП Романьков А.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилмассив" (далее - ответчик, ООО "УК Жилмассив") о взыскании 232580 руб. 00 коп., из которых: 209580 руб. 00 коп. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в результате затопления нежилого функционального помещения расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), д. 41, пом. 1/1, расположенное на первом этаже, общей площадью 69,1 кв. м и 23000 руб. 00 коп. судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены: с ООО "УК Жилмассив" в пользу ИП Романькова А. С. взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого функционального помещения в сумме 209580 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7652 руб. 00 коп., всего - 240232 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Жилмассив" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенною на этих сетях; система отопления в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) входит в состав общего имущества многоквартирного дома; в соответствии с п. 1.5.1 договора N 41 управления многоквартирным домом от 07.02.2017 "Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом и личным имуществом- помещением Собственника является - на системах отопления первый вентель от стояковых трубопроводов, расположенных в коридорах (тамбурах); обогревающие элементы (радиаторы) внутренней системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются". То есть граница между личным имуществом собственника и общим имуществом многоквартирного дома проходит в системах отопления по отсекающей арматуре до первых отсечных вентилей от стояков трубопроводов, при этом вентили принадлежат к имуществу собственника; Самовольно установленные радиаторы с запорной арматурой, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома; согласно акту обследования от 13.10.2022, составленного представителями ООО "УК Жилмассив" в присутствии собственника Романькова А.С, на момент проверки было установлено, что по адресу г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром) д. 41 10.10.2022, произошло разовое затопление коммерческого нежилого помещения расположенного на первом этаже, причиной затопления явилась неисправность кранов на приборах отопления. Установка радиаторов производилась собственником помещения самовольно, равно как и запорной арматуры (лопнул вентиль) на приборе отопления (алюминиевый радиатор); в материалах дела не представлено доказательств ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, в результате которого произошло затопление.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ИП Романьков А. С. не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Романькову А. С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: Хабаровский край, городской округ "Город Хабаровск", г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), д. 41, пом. 1/1, расположенное на 1 этаже, общей площадью 69,1 кв. м., кадастровый N 27:23:0041210:2289, на основании договора купли-продажи от 16.12.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2021 внесена соответствующая запись 27:23:0041210:2289-27/020/2021-10.

10.10.2022 произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения принадлежащего истцу.

13.10.2022 комиссией в составе представителей управляющей организации ООО "УК Жилмассив" произведено обследование подвергшегося затоплению помещения ИП Романькова А.С., расположенного в доме N 41 квартала ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, и составлен акт обследования.

Согласно акта обследования от 13.10.2022, 10.10.2023 произошло разовое затопление коммерческого нежилого помещения расположенного на первом этаже по адресу: кв-л ДОС (Большой Аэродром), д. 41; причина затопления - неисправность кранов на приборах отопления; установка радиаторов производилась собственником помещения; заявок в управляющую компанию на ремонт сантехоборудования не поступало.

ИП Романькову А.С. в результате затопления нежилого помещения был причинен ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения ИП Романьков А.С. обратился в независимую экспертизу в общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный независимый центр оценки" (далее - ООО "ДНЦО").

Экспертом ООО "ДНЦО" в присутствии собственника Романькова А.С. 17.10.2022 произведен осмотр помещения, расположенного на 1 этаже, 14-этажного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой аэродром), д. 41, помещение I (27-28), кадастровый N 27:23:0041210:22289; помещение состоит из четырех "помещений - комнат".

Экспертом ООО "ДНЦО" по результатам осмотра составлен акт осмотра от 17.10.2022, в котором указано: 1) комната (по тех. паспорту N 27): потолок: подвесной потолок (типа "Армстронг")- набухание, сырость плиток, потеряли форму; по периметру потолка ГВЛ; высота 7 см х ширина 50 см., на стыках имеются следы трещин (глубокие); на потолке 15 светильников, 10 вентиляционных маяков (в коробе); стены (окраска водоэмульсионной краской) - водоэмульсионная краска (моющаяся) - справа при входе следы ржавого цвета в районе радиатора на высоте от пола до 126 см вверх, вздутие краски; в районе двери туалетной вздутие шпаклёвки на высоту до 53 см; 11 розеток; пол (керамогранит): на всей площади покрыт налётом ржавчины; размер 1 плитки - 60 см х 60 см; оконные проёмы (пластиковые стеклопакеты); дверной проёем: при входе пластиковые двери и снаружи металлическая, при входе в комнату N 28а имеется дверной прём (коробка+ обналичка), окрашена белой краской, обналичка вздулась, отошла от коробки;

2) комната (по тех. паспорту N 28а): потолок: подвесной потолок (типа "Армстронг")- набухание, сырость плиток, потеряли форму; по периметру потолка ГВЛ; высота 7 см х ширина 50 см, на стыках имеются следы трещин (глубокие); стены (окраска водоэмульсионной краской) - водоэмульсионная краска (моющаяся) - при входе слева возле радиатора следы ржавых пятен, горизонтальная трещина на всю длину стены; трещина на высоте 127 см по всей длине 176 см; при входе справа вздутие штукатурки, мокрые пятна; 1 розетка; пол (керамогранит): на всей площади покрыт налётом ржавчины; размер 1 плитки - 60 см х 60 см; оконный проём - отсутствует; дверной проём: металлическая дверь внутри МДФ; размер дверного проёма высота 2 м, ширина 0,90 м;

3) санузел (по тех. паспорту N 28): потолок: подвесной потолок (типа "Армстронг") - набухание, сырость плиток, потеряли форму; стены (кафель) - кафель уложен на ГВЛ, ГВЛ вздулся - кафель отошёл справа от санузла; размер плитки - 25 см х 40 см; пол (керамогранит): на всей площади покрыт налётом ржавчины; размер 1 плитки - 60 см х 60 см; оконный проём - отсутствует; дверной проем: МДФ - крашенная; обналичка - вздутие, разбухание; размер дверного проёма высота 2 м, ширина 0,7 м;

4) комната (по тех. паспорту N 28б): потолок: подвесной потолок (типа "Армстронг") - набухание, сырость плиток, потеряли форму; стены - без изменений; 1 розетка; пол (керамогранит): на всей площади покрыт налётом ржавчины; размер 1 плитки - 60 см х 60 см; оконный проем - отсутствует; дверной проём: МДФ - крашенная; обналичка - крашенная; размер дверного проёма высота 2 м, ширина 0,8 м.

Согласно примечанию: высота от пола до плитки Армстронг 2 м 44 см; при входе 2 пластиковых двери и 4 окна (высота 1 окна: 134 см х ширина 133 см, высота 2 окна: 135 см х ширина 156 см); двери пластиковые (при входе высота 215 см х ширина 120 см).

На основании заключения специалиста ООО "ДНЦО" от 26.10.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждённого нежилого функционального помещения, расположенного на 1 этаже, 14-этажного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой аэродром), 41, помещение I (27-28) за 3 квартал 2022 года, составляет 209580 руб. 00 коп.

Истец ООО "ДНЦО" за проведение строительно-технического экспертного исследования и подготовку заключения специалиста оплатил 23000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.10.2022).

ИП Романьков А.С. претензией от 02.12.2022, направленной в адрес ООО "УК Жилмассив", требовал в течение 30 дней с момента получения претензии выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 209580 руб. 00 коп., а также стоимость заключения специалиста в размере 23000 руб. 00 коп.

Поскольку письмом от 16.12.2022 ООО "УК Жилмассив" отказало в удовлетворении претензии истца, ИП Романьков А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере согласно статье 15 ГК РФ.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Так, истец связывает возникновение спорных убытков с ненадлежащим исполнением ООО "УК Жилмассив" обязательств управляющей организации по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, что привело к порыву трубы системы отопления (неисправность кранов на приборах отопления) в нежилом помещении, принадлежащего истцу на праве собственности, и заливу помещения магазина горячей водой.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При этом согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

В соответствии с позицией изложенной, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления; для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Из материалов дела следует, что затопление нежилого помещения истца произошло 10.10.2022 в результате неисправности кранов на приборах отопления в нежилом помещении.

Доводы ООО "УК Жилмассив" о том, что поскольку на радиаторах отопления в нежилом помещении, установлена запорная арматура, которая явилась причиной затопления, то радиатор относится к личной собственности, а не к общему имуществу, и, следовательно, следить за его исправностью обязан собственник помещения, а не управляющая компания, (порыв произошел на участке трубопровода, находящемся в сфере ответственности собственника нежилого помещения) судом правомерно отклонены как несостоятельные.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации; указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома; обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Согласно данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме; факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) замена/установка запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, затопление принадлежащего истцу нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, и повреждение принадлежащего ему имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД - инженерной системы отопления, в том числе первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки.

Истцом в подтверждение наличия убытков и их размера представлено в дело заключение специалиста ООО "ДНЦО" от 26.10.2022, на что ответчик не представил возражений по заключению специалиста ООО "ДНЦО" от 26.10.2022, а также- доказательств, опровергающих выводы специалиста, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заключение специалиста ООО "ДНЦО" от 26.10.2022 суд правильно принял в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства.

Также заключение специалиста ООО "ДНЦО" от 26.10.2022 подтверждает предъявленный ИП Романьковым А.С. к взысканию с ООО "УК Жилмассив" размер убытков, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения магазина в сумме 209580 руб. 00 коп.

Кроме того документально подтверждено наличие и размер убытков, противоправное поведение ООО "УК Жилмассив", выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию общего имущества МКД, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ООО "УК Жилмассив" и причиненными ИП Романькову А.С. убытками.

Таким образом, судом правильно установлено, что исковые требования ИП Романькова А.С. о взыскании с ООО "УК Жилмассив" убытков в размере 209580 руб. 00 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

ИП Романьковым А.С. также были понесены расходы в сумме 23000 руб. 00 коп. на оплату услуг специалиста ООО "ДНЦО" по определению стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления нежилого помещения.

Данные расходы истца подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N 91 от 17.10.2022.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2023 года по делу N А73-1143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова