Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-7614/23 по делу N А72-9560/2022

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А72-9560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Балабанова Александра Сергеевича (ИНН 732719303454),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Балабанова Александра Сергеевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Балабанов Александр Сергеевич не является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2022 (резолютивная часть объявлена 16.08.2022) Балабанов Александр Сергеевич (ИНН 732719303454) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Балабанова Александра Сергеевича утвержден Теплов Алексей Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162(7363) от 03.09.2022.

05.04.2023 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 процедура реализации имущества Балабанова Александра Сергеевича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего от 05.04.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 14 160,70 руб. - в возмещение расходов финансового управляющего.

В конкурсную массу должника был включен легковой автомобиль, марка: ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА, год изготовления: 2016, VIN: XTA219070G0414220. На основании итогового протокола от 28.02.2023 торги по реализации автомобиля признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 890 309,37 третья очередь. Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствует. Требования кредиторов остались непогашенными на 100 %. Реестр закрыт 03.11.2022. Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, не выявлены.

Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 14 160,70 руб., из которых 5415 руб. - расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 6445,70 руб. - публикация сообщений в газетах, 2300 руб. - почтовые расходы.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства погашены.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Балабанова Александра Сергеевича, а также к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о нарушении проведения процедуры торгов должника финансовым управляющим отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ, прием заявок при первом этапе торгов в форме открытого аукциона осуществлялся с 21.11.2022 по 26.12.2022 (сообщение опубликовано за 5 календарных дней до момента приема заявок). Аукцион, назначенный на 27.12.2022, был признан несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Прием заявок на повторные торги в форме открытого аукциона производился с 09.01.2023 по 13.02.2023 (сообщение в ЕФРСБ N 10434892 от 28.12.2022 опубликовано за 12 календарных дней до момента приема заявок).

Аукцион, назначенный на 14.02.2023, был признан несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Прием заявок на повторные торги в форме публичного предложения производился с 16.02.2023 по 28.02.2023 (сообщение ЕФРСБ N 10780626 от 14.02.2023 опубликовано за 2 календарных дня до момента приема заявок).

Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ N 10885682 от 28.02.2023).

Таким образом, срок опубликования сообщения в ЕФРСБ был достаточным для ознакомления и принятия решения потенциальных участников об участии/неучастии в торгах. Прошедшие торги признаны недействительными не были.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По общему процессуальному подходу бремя доказывания отрицательных фактов не может быть возложено на лицо, участвующее в деле.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не перечислены конкретные обстоятельства дела, которые, по его мнению, являются некорректными, не обоснован довод о том, в каких именно действиях финансового управляющего усматриваются нарушения.

Положение о реализации имущества не обжаловалось, действия финансового управляющего при проведении торгов не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу N А72-9560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова